Ухвала від 17.07.2025 по справі 523/3311/25

Номер провадження: 22-ц/813/5634/25

Справа № 523/3311/25

Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, та судового збору повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 07.05.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі (№ 10-рп/99) за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою (ч. 1 ст. 9 ЦПК України).

Відповідно ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Скаржники не позбавлені права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред'явленої апеляційної скарги додано платіжне доручення № 49972956 від 07.05.2025 року на суму 378,50грн, платник ОСОБА_1 з призначенням платежу: оскарження ухвали суду про скасування судового наказу, без вказівки на єдиний унікальний номер судової справи.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржниками у даній справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі вираховується та сплачується щодо перегляду судового рішення кожним із скаржників окремим платіжним документом.

Враховуючи викладене, скаржникам необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 227, 1 грн. для ОСОБА_1 та 605,6 грн. для ОСОБА_2 (3028 - 0.2) виходячи з 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для кожного із скаржників.

Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadya№am/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, у порушення пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повних відомостей стосовно заявника ТОВ «Керуюча Компанія «Клевер», зокрема, повне найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку, а також іншого боржника ОСОБА_2 , зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання чи перебування.

За таких обставин, скаржникам необхідно надіслати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для усіх учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначивши дані заявника ТОВ «Керуюча Компанія «Клевер» та боржника ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданій апеляційній скарзі відсутня прохальна частина, що саме скаржники просять у суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання осіб, які подали скаргу, а саме не конкретизовано, що саме просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв'язку з цим, скаржникам необхідно конкретизувати клопотання осіб, які подали скаргу, а саме, що просять скаржники в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, надання виправленої редакції скарги, що викладена державною мовою та приведена у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням в ній всіх учасників справи, конкретизації прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України та надати її копію і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржникам строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз'яснити скаржникам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Попередній документ
128914379
Наступний документ
128914381
Інформація про рішення:
№ рішення: 128914380
№ справи: 523/3311/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.12.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 28.02.2025
Предмет позову: про видачу судового наказу