Номер провадження: 22-ц/813/6388/25
Справа № 522/10227/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
про відкриття апеляційного провадження
16.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Сістем», ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсним рішення, визнання недійсним акта прийому-передачі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ТОВ «Артіс-Сістем», ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсним рішення, визнання недійсним акта прийому-передачі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 24 червня 2025 року адвокат Скорохватова Н.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 25 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т.2 а.с.139).
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Сістем», ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсним рішення, визнання недійсним акта прийому-передачі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року до розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда