Справа № 466/3820/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1898/25 Доповідач: ОСОБА_2
16 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року,
з участю заявниці - ОСОБА_6 ,
представника заявниці - адвоката ОСОБА_7
цією ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №12021141090000203 від 02 квітня 2021 року - залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, формальною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на істотні порушення норм кримінального процесуального законодавства. Вважає, що слідчий суддя не врахувала, що досудове розслідування проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Стверджує, що слідчий суддя не дослідила належним чином питання про виконання вказівок наданих процесуальним керівником.
Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задоволити скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , та скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №12021141090000203 від 02 квітня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ Шевченківського ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №120211410900000203 від 02 квітня 2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке постановою від 24 грудня 2021 року старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2024 вказана постанова скасована.
23 листопада 2024 року прокурором Галицької окружної прокуратури слідчому надані вказівки по даному кримінальному провадженню, зокрема щодо проведення почеркознавчої експертизи.
В ході подальшого досудового росзлідування проведена почеркознавча експертиза № СЕ-19\114-25\488-ПЧ від 14 січня 2025 року, якою підтверджені попередні висновки про те, що у договорі дарування від імені ОСОБА_9 від 22 березня 2010 року - підпис останнього.
Відтак, за наслідками досудового розслідування, 27 березня 2025 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження №120211141090000203 від 02 квітня 2021 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обгрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, в повній мірі перевірила доводи, які були викладені в скарзі, проаналізувала та надала оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження, та дійшла правильного висновку про правомірність закриття слідчим кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому, на думку колегії суддів, слідчий суддя, вірно зазначила, що об'єктом оскарження ОСОБА_6 є договір дарування від імені ОСОБА_9 від 22 березня 2010 року, а відсутність очікуваного скаржницею результату розслідування у даному кримінальному провадженні, не може бути свідченням порушення слідчим вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Таким чином, доводи скарги про неповноту досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.366 КК України, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження, а ті обставини, на які посилається апелянт не спростовують висновків слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №12021141090000203 від 02 квітня 2021 року, залишено без задоволення - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4