Провадження №1-кп/748/183/25
Єдиний унікальний№ 748/394/25
17 липня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 червня 2008 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, звільненого 13 березня 2013 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів,
Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019270000000048 від 01 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 27 липня 2025 року. Наступне судове засідання планується на 01 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з подальшим утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)». В обгрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків переховування від суду та можливість скоєння іншого кримінального правопорушення. Вважає, що інші менш тяжкі запобіжні заходи не забезпечать виконання цих ризиків.
Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді відповідно цілодобового домашнього арешту та застави з носінням електронного засобу контролю, посилаючись на відсутність доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відсутності майнових претензій збоку потерпілих до нього, перебування обвинуваченого в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» перешкоджає належному здійсненню права на участь у судовому засіданні та права на захист.
Обвинувачений у задоволенні клопотання просив відмовити, підтримав думку захисників.
Заслухавши доводи прокурора та захисників, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2023 року ОСОБА_6 16 грудня 2024 року о 18 год. 20 хв. затримано з подальшим утриманням у ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)».
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2024 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2025 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2025 року з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2025 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2025 року з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2025 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2025 року з подальшим утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2025 року з подальшим утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, тож ОСОБА_6 , усвідомлюючи серйозність висунутого йому обвинувачення та суворість покарання, в разі доведеності його винуватості, може переховуватися від суду. На доведеність цього ризику вказує і те, що ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, був розшуканий та затриманий на території Чеської республіки та виданий на територію України в порядку екстрадиції. У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що створює йому ризик скоєння іншого кримінального правопорушення.
Отже, прокурором у судовому засіданні в повній мірі доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, їх реальність та актуальність на час розгляду даного клопотання.
За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . При цьому суд вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 до органу досудового розслідування було реалізовано в примусовому порядку лише в рамках міжнародно - правової допомоги з Чеською республікою шляхом процедури екстрадиції обвинуваченого. Наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 цивільної дружини та дитини, хоча і вказують на наявність у нього соціальних зв'язків, але вони не настількі міцні, щоб мінімізувати зазначені ризики.
Утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» є обов'язковою умовою його екстрадиції на територію України. З дозволу начальника Західного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_6 переведено до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Враховуючи, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення пов'язані з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, доведеність ризиків наведених у клопотанні прокурора, суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 15 вересня 2025 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Суддя ОСОБА_1