Провадження № 1-кп/734/336/25 Справа № 734/2620/25
іменем України
17 липня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270350000244 від 04.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волевачі Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,-
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) №100 від 27.04.2017 ОСОБА_5 зараховано до списків особового склад вказаної військової частини, на всі види забезпечення та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №60~РС від 22.05.2020 призначено на посаду начальника складу господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільств) шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. З ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадською порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №10 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській облас ті.
В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов'язків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього руху; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху: під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.
Відповідно до ст. 255 Кодекс) України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ч. З та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення. Відповідно до 4.2 п. 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу у разі виявлення правопорушення за ч. 1. ч.2 та ч,4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНГ1 в Чернігівській області ОСОБА_9 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції Л1»1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНИ в Чернігівській області ОСОБА_8 виконуючи функціональні обов'язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.
Згідно з Дислокацією нарядів відділення поліції № І (с-ще Козелець) Чернігівського РУН ГУНП в Чернігівській області на 03.06.2025 старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-іце Козелець) Чернігівського РУН ГУНН ОСОБА_9 га поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції JV« 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУН ГУІ1П в Чернігівській області ОСОБА_10 , перебуваючи у поліцейському однострої, на службовому автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «1035», упродовж доби з 08.00 год. 03.06.2025 по 08.00 год. 04.06.2025, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, виконуючи свої функціональні обов'язки у складі групи реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 100», здійснювали патрулювання території обслуговування Остерської територіальної громади та Деснянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.
04.06.2025 близько 06 год. 10 хв. поблизу домогосподарства. що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за порушення правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 .
Після зупинки вказаного транспортного засобу, поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_11 відсуне посвідчення водія та останній позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області, та водночас повідомлено останньому про наявність підстав для притягненим його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, 04.06.2025 близько 06 год. 19 хв. ОСОБА_12 , знаходячись біля службового автомобіля поліцейських поблизу будівлі, що розташована за адресою: в вул. Ярослава Мудрого, 2А, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США старшому інспектор) сектору реагування патрульної поліції відділення поліції 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_4 постанови про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показав, що 04.06.2025 у ранковий час був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем у м.Остер по вул.Ярослава Мудрого за непрацюючу фару. Оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами та поспішав на службу, запропонував поліцейським неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США. Розумів, що вчиняє незаконні дії. Висловив щире каяття у скоєному та недопущення у подальшому вчинення правопорушень.
Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, учасники попросили справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі. При цьому обвинувачений правильно усвідомлює зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України. Тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам роз'яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, одружений, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Лазерний DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя