Справа № 750/4963/25
Провадження № 1-кс/750/2950/25
17 липня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000899 від 23.07.2024, -
14.07.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000899 від 23.07.2024.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що вважає незаконними показання слідчих та інших працівників правоохоронних органів, надані ними у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022270000000033 від 18.02.2022, якими введено суд і орган досудового розслідування в оману. Зокрема, працівники поліції повідомляли про те, що вони належно здійснювали свої повноваження, що спростовується, на думку заявника, матеріалами кримінального провадження, зокрема листами й висновками службових розслідувань, згідно з якими слідчими порушено норми КПК України під час розслідувань кримінальних проваджень за фактами викрадення майна ОСОБА_3 . Разом з тим, слідчим не досліджено всі обставини вчиненого діяння, не допитано всіх осіб, його не допитано в повній мірі, не допитано інших суб'єктів підприємницької діяльності в Козелецькому районі, заяви про злочини яких залишились не розслідуваними, та прийнято рішення про закриття цього кримінального провадження, яке він вважає незаконним. Зокрема, в ході розслідування в цьому кримінальному провадженні не допитано слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не допитано прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також не допитано інших осіб, які проводили службові розслідування, якими підтверджено неналежне виконання службових повноважень слідчими. На переконання заявника, є достатні докази неналежного виконання слідчими своїх повноважень, тому їхні показання, надані як свідками в кримінальному провадженні № 42022270000000033 від 18.02.2022 є завідомо неправдивими. Просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42024000000000899 від 23.07.2024.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, зважаючи на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження. Факти неналежного виконання своїх повноважень слідчими Козелецького, Ніжинського та Чернігівського відділень поліції і відповідними прокурорами під час розслідувань кримінальних проваджень щодо викрадення майна ОСОБА_3 були детально перевірені під час розслідування кримінального провадження № 42022270000000033 від 18.02.2022, за наслідком якого прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не було скасовано за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції. Таким чином, фактів неналежного виконання повноважень вказаними особами не встановлено, а отже їхні показання з цього приводу не можуть бути завідомо неправдивими.
Слідчий ОСОБА_5 вважав законним прийняте рішення про закриття кримінального провадження, оскільки жодні матеріали, надані ОСОБА_3 та долучені до матеріалів кримінального провадження, не доводять неправдивості показань слідчих та інших посадових осіб правоохоронних органів. Під час допиту ОСОБА_3 не називав жодних осіб, показання яких він вважав завідомо неправдивими. Прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також слідчі, на яких посилався ОСОБА_3 допитані в цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000899 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
У ході досудового розслідування слідчим отримано копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022270000000033 від 18.02.2022, які фактично перебували в його володінні; оглянуто вказані матеріали з іншого кримінального провадження, а саме копії заяв ОСОБА_3 від 15.02.2022 та копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Під час розслідування в цьому кримінальному провадженні допитано як свідків працівників поліції та прокурорів, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які допитувались як свідки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022270000000033 від 18.02.2022, та які за твердженням ОСОБА_3 надали завідомо неправдиві показання; за показаннями зазначених свідків вони надавали правдиві показання, відповідаючи на всі поставлені питання. 28.06.2025 та 03.07.2025 допитано як свідка ОСОБА_3 , який надав показання щодо обставин справи, а також особисто зазначив під час допиту про перешкоджання в наданні показань слідчим. Також слідчим оглянуто надані ОСОБА_3 до прокуратури копії документів, які додано до матеріалів цього кримінального провадження.
Постановою слідчого від 06.07.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000899 від 23.07.2024, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження. Так, основним аргументом скаржника є те, що під час його допиту як свідка слідчим не в повному обсязі було відображено надані ним показання; слідчий ОСОБА_5 перешкоджав йому у внесенні до протоколу допиту свідчень, які мають значення для даного кримінального провадження.
Разом з тим, наведені твердження скаржника спростовуються протоколом допиту ОСОБА_3 як свідка від 03.07.2025 та додатками до нього, згідно з якими останній заявив, що бажає викладати показання власноруч; додаток до протоколу складено особисто ОСОБА_3 та долучено до матеріалів кримінального провадження, а отже слідчим надавалась скаржнику можливість надати показання; об'єктивних доказів, які б свідчили про перешкоджання слідчим ОСОБА_5 свідку ОСОБА_3 у наданні ним показань останнім не наведено. Окрім того, всі зауваження ОСОБА_3 , які він виклав у скарзі, та повідомлені ним у судовому засіданні факти є оціночними щодо обставин цього кримінального провадження, зокрема щодо неправдивості показань слідчих, які вважають проведене ними розслідування у кримінальних провадженнях за фактами викрадення майна ОСОБА_3 повним і таким, що відповідає нормам КПК України.
Окрім того, скаржник зауважив, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано як свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які нібито володіють інформацією про обставини невиконання вимог закону при розслідуванні вчинених проти скаржника злочинів; не допитано співробітників ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які здійснювали фіксацію порушень вимог КПК України під час розслідування кримінальних проваджень № 12015270130000837 та № 120162701300000008; не допитано як свідків мешканців сел. Козелець та Чернігівського району, які можуть підтвердити факти невиконання службових обов'язків працівниками поліції та прокуратури, а саме ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ще 5 осіб з числа ГО «Рух справедливість». Однак, ОСОБА_3 не конкретизує, яку саме інформацію, що має значення для досудового розслідування, можуть повідомити зазначені вище особи, що ставить під сумнів доцільність їх допиту для цього кримінального провадження. З огляду на предмет доказування в цьому кримінальному провадженні - надання завідомо неправдивих показань працівниками правоохоронних органів щодо законності своїх дій і рішень під час здійснення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, показання вказаних осіб не мають вирішального значення для цього кримінального провадження.
При цьому питання службової недбалості та зловживання своїми службовими повноваженнями слідчими та іншими працівниками правоохоронних органів під час розслідування кримінальних проваджень № 12015270130000837 та № 120162701300000008 було предметом розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022270000000033 від 18.02.2022, за наслідками розслідування якого слідчим 30.11.2023 прийнято рішення про його закриття, яке не було скасовано за скаргами ОСОБА_3 слідчим суддею та судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що надані скаржником матеріали не містять об'єктивних відомостей, які б підтверджували факт надання працівниками правоохоронних органів завідомо неправдивих показань під час їх допиту як свідків у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022270000000033 від 18.02.2022. З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що оціночні показання працівників правоохоронних органів щодо законності своїх дій і рішень під час здійснення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні не можуть свідчити про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Незгода ОСОБА_3 з закриттям кримінального провадження сама по собі не може бути достатньою підставою для скасування законного й обґрунтованого рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зважаючи, що слідчим за наслідками досудового розслідування прийнято законне й обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000899 від 23.07.2024, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1