№ справи687/569/25
№3/687/204/2025
16 липня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2025 року о 09 год 55 хв по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, з протоколу серії ВАД № 272338 від 02.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останньої погрозами фізичною розправою. Однак, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували даний факт.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання.
При цьому суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суддя вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.