(додадкове)
Справа № 684/37/25
Провадження № 2-др/684/9/25
17 липня 2025 року селище Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бориславського Віктора Августиновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у цивільній справі № 684/37/25 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Прус Олександр Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення нечинним, визнання недійсним договору,
Старосинявський районний суд Хмельницької області здійснював розгляд цивільної справи № 684/37/25 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Прус Олександр Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення нечинним, визнання недійсним договору.
Рішенням від 01.07.2025 відмовлено у задоволенні позову.
Також рішенням суду призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін на 17 липня 2025 року.
06.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бориславський Віктор Августинович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат (справа №684/37/25 провадження 2-др/684/9/2025).
Адвокат у заяві зазначає, що у цій справі він надавав правничу допомогу відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору №4 від 21.04.2025, що уклав відповідач з адвокатським об'єднанням «Доктрина права», учасником якого є адвокат Бориславський Віктор Августинович. Витрати на професійну правничу допомогу становлять 80000 гривень згідно умов договору. Надання такої допомоги відповідачу ОСОБА_1 підтверджується актом від 02.07.2025.
Просить суд відшкодувати ці витрати шляхом стягнення з позивача.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Прус Олександр Олександрович подав до суду письмові заперечення на у яких вважав завищеною вартість послуг адвоката, та, з урахуванням того, що договір був укладений з адвокатським об'єднанням, а наявний у справі ордер виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, а не адвокатським об'єднанням, вважає надані об'єднанням документи неналежними доказами витрат на професійну правничу допомогу, просить відмовити у її відшкодуванні.
Суд розглядає питання про судові витрати без виклику сторін.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В силу ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу. У разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 4, 9, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Щодо судових витрат відповідача.
Судом встановлено, що у справі №684/37/25 правнича допомога відповідачу ОСОБА_1 згідно договору №4 від 21.04.2025 надавалась адвокатським об'єднанням «Доктрина права».
Предметом договору було визначено правова допомога та представництво інтересів у справі №684/37/25 у обсягах: аналіз правовідносин, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів, захист інтересів у якості представника в судах.
Відповідно до п. 3.1. укладеного договору «За послуги, що надаються виконавцем клієнт здійснює оплату у вигляді фіксованого гонорару у розмірі 80000 гривень, який підлягає сплаті у випадку постановлення судом першої інстанції рішення про відмову у позові (гонорар успіху).
Актом від 02.07.2025 підтверджено надання правничої допомоги у справі №684/37/25.
Сплата ОСОБА_1 гонорару у розмірі 80000 гривень на рахунок адвокатського об'єднання «Доктрина права» підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 03.07.2025 на переказ готівки та платіжною інструкцією від 03.07.2025.
З інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_4 є засновником адвокатського об'єднання «Доктрина права».
Згідно ордеру серії ВС №1363086 від 21.04.2024, що виданий адвокатом Бориславським Віктором Августиновичем, правничу допомогу ОСОБА_1 у судах України надає адвокат Бориславський Віктор Августинович.
Враховуючи наявність у справі відомостей про те, що адвокат Бориславський В.А. входить до складу адвокатського об'єднання, з яким відповідач уклав договір про надання правової допомоги, та обставина, що ордер не виданий адвокатським об'єднанням, не спростовує фактичне надання правничої допомоги відповідачу у цій справі та понесення відповідачем витрат на таку допомогу.
Отже, витрати відповідача Красноступа М.П. на професійну правничу допомогу адвоката у справі №684/37/25 становлять 80000 гривень.
Представник позивача письмово заявив клопотання про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката, який є завищеним.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт (вступ у справу, ознайомлення з матеріалами, подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, написання клопотання, участь у двох судових засіданнях в режимі ВКЗ), значення справи для сторони, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, про необхідність зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 20000 гривень, згідно ч.5 ст.137 ЦПК України. Саме такий розмір відшкодування витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами) у цій справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №684/37/25.
У стягненні решти заявлених коштів відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне додаткове судове рішення складено 17 липня 2025 року.
Суддя Роман ВОЛОШИН