Справа №766/6973/25
Пров. №3/766/3247/25
15.07.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Корольчук Н.В.
за участю:
секретаря: Комарькової Є.І.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
02.05.2025 о 16:00 год. в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, буд. 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Jog36 без державного номерного знака, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року (10.12.2024 постановою серії БАВ № 61248 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, не заперечивши при цьому, що в інкриміновані йому день, час і місці рухався на мопеді та був зупинений поліцейськими. Про те, що позбавлений права керування транспортними засобами, був обізнаний, проте вважав, що рік з моменту притягнення до відповідальності за попереднє правопорушення вже минув. Пояснив, що за декілька днів до того, як його зупинили поліцейські, у нього згорів будинок. В процесі гасіння вогню використовували генератори. Оскільки закінчилося пальне для їх заправки - змушений був поїхати до м. Херсона для його придбання.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:
- даними протоколу серії ААД № 701974 від 02.05.2025, в якому викладені дата та час (02.05.2025 о 16:00 год.), місце (в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, буд. 50) та обставини ( ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Jog36 без державного номерного знака, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року);
- копією рапорта інспектора поліції щодо обставин виявлення та документування інкримінованих ОСОБА_1 дій;
-даними довідки інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 06.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме: 10.12.2024 складено постанову серії БАВ №61248 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.;
- довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 06.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував (статус - зданий на збереження) посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
- довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 06.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу;
- копією постанови серії БАВ № 61248 від 10.12.2024, якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- відомостями, зафіксованими відеозаписом про обставини виявлення та документування інкриміновавних ОСОБА_1 дій.
Оцінюючи викладене, необхідно враховувати наступне.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
При цьому суд зазначає, що документів на підтвердження обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовував свою позицію в судовому засіданні, останній суду не надав, що унеможливлює зробити висновок про правдивість повідомлених ним відомостей. Такий висновок суду ґрунтується також на тому, що про такі відомості ОСОБА_1 не повідомляв поліцейським на момент зупинки під час керування мопедом, що зафіксовано відеозаписом і додатково свідчить про непослідовність його позиції.
З огляду на наведене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
Відповідно довимог ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Оскільки згідно долученої довідки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сорок тисяч вісімсот)гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5(п'ять)років без оплатного вилучення транспортного засобу.
(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяН. В. Корольчук