ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
19.12.07 Справа № 2/544.
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Дебальцеве Луганської області
до Приватного підприємства «Промтехніка» , м. Антрацит Луганської області
про стягнення 25110 грн.
в присутності представників сторін:
від позивача -Лебеда В.П., дов. від 23.10.06 № Н-01/2533,
від відповідача -Скачкова Л.М., дов. від 10.11.07 б/н,
відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 11.12.07 до 19.12.07,
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 25110 грн. штрафу за невірно вказану масу у накладний № 50054653.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.11.07 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що залізниця прийняла вантаж вагою зазначеною у накладній до перевезення без зауважень. Крім того, переваження вантажу відбулось без виклику представника відповідача для проведення контрольної перевірки маси вантажу.
Заявою від 05.12.07 № 506/306 позивач зменшив суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 16695 грн. штрафу за невірно вказану масу у накладний № 50054653.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задовольнити. Позовними вимогами слід вважати: стягнення з відповідача 16695 грн. штрафу за невірно вказану масу у накладний № 50054653.
З матеріалів справи вбачається, що: у вересні 2007 року зі станції Карахаш Донецької залізниці по залізничній накладній № 50054653 у вагонах № 67879478, № 67850560 № 63232573 на адресу одержувача -ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»було відправлено вантаж -вугілля;
- при контрольному переважуванні 12.09.07 на станції Чугуєв Південної залізниці по вагонах № 67850560 № 63232573 було перевірено масу вантажу за вказаною в залізничній накладній № 50054653;
- в ході перевірки було встановлено, що позивачем невірно була вказана маса вантажу в залізничній накладній по вагону № 67850560, а саме: менш даних вказаних у накладній на 1000 кг., по вагону № 63232573 менш даних вказаних у накладній на 2400 кг.
12.09.07 за результатами зважування складені комерційні акти БИ 573485, БИ 573487. Як зазначено в залізничній накладній № 50054653 завантаження вагону проводилось засобами відправника і визначення маси вантажу також проводилось засобами відправника.
Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.
Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Правовідносини сторін регулюються Статутом залізниць України та Правилами перевезення вантажів.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України для засвідчення обставин невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складені комерційні акти БИ 573485, БИ 573487.
Згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Відповідно п.2.1. розділу 2 “Правил оформлення перевізних документів», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084 графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником» -вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084. Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за чим фактом не складався комерційний акт.
Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту.
Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Передбачений ст.122 Статуту штраф є засобом забезпечення належного виконання відправником зобов'язань, яке випливає з договору залізничного перевезення вантажів, оформленого відповідною накладною ( абз. 9 ст. 6 Статуту ).
Згідно ст. 6 Статуту залізниць України накладна -основній перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею, накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено суду належним чином наявності недостачі вугілля у вагоні № 67850560 , оскільки відповідно до листа вантажоотримувача від 27.09.07 № 03-01/1157, від 15.11.07 № 03-01/1392 та акту приймання продукції за кількістю від 16.09.07 № 25 зазначено, що недостачі вугілля у вагоні № 67850560 у кількості 1000 кг не має. Тому, у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу у сумі 8415 грн., слід відмовити.
Водночас, суд прийшов до висновку про допущення відповідачем порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній № 50054653 по вагону № 63232573 та про правомірність нарахування штрафу у сумі 8280 грн.
Відповідно до вимог ст. 233 Господарського кодексу України визначено, що у разі. Якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, при цьому повинно бути взято до уваги: сутінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторони, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові. Але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Отже порушення відповідача не потягло за собою значних збитків для позивача, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, щодо зменшення розміру штрафу відповідно до вимог п.3 ст.83 ГПК України до 3000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.
Подібну правову позицію висловив також Вищий господарський суд України у своїй постанові від 24.05.07, ухваленій за результатами розгляду скарги по справі № 1/25.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення у сумі 3000 грн., з віднесенням на відповідача судових витрат з врахуванням зменшення суми позовних вимог.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, п.3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Промтехніка», м. Антрацит Луганської області, вул. Косіора, 118, код 31943653 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код 01074657 штраф у сумі 3000 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 82 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 38 грн. 91 коп., видати наказ.
3. У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання : 24.12.07
Суддя О.О. Седляр