17.07.2025 Справа №602/471/25 Провадження №2/607/3749/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Дочірнє підприємство «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», в особі повноважного представника, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» - адвокат Чеканівський В. Р. не з'явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та просив вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, а розгляд заяви провести у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає вирішенню заяви про закриття провадження у справі.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, подану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що станом на 17 липня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед дочірнім підприємством «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.
За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3174 від 25 квітня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 602/471/25 закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що дочірньому підприємству «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути дочірньому підприємству «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз»сплачений ним судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., згідно платіжної інструкції № 3174 від 25 квітня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя О. Герчаківська