Справа № 595/908/24
Провадження № 2-др/595/5/25
17.07.2025
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Тхорик І.І.
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд, -
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року, ухваленим у справі № 595/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позов задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя припинено режим спільної сумісної власності та визнано право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «Mazda 3», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Окрім того, даним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 88730 (вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн 00 коп.в рахунок грошової компенсації частки ринкової вартості колісного транспортного засобу марки «Mazda 3», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн 20 коп.; витрати за проведення транспортно-товарознавчих експертиз згідно рахунків судового експерта ФОП ОСОБА_3 № 8с від 29.11.2024 в сумі 757,28 грн та № 16с від 17.03.2025 в розмірі 2544,48 грн, в загальній сумі 3301 (три тисячі триста одна) грн 76 коп.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.
У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено, що станом на момент звернення до суду він, поміж іншого, очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.
05 травня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янчишина В.Й., надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому він просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16000 грн, понесених витрат на правничу допомогу адвоката.
19 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Янчишин В.Й., звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 595/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.06.2025 Бучацьким районним судом Тернопільської області розглянуто справу № 595/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Проте, в рішенні не вирішено питання судових витрат на правничу допомогу. Клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу зареєстровані в Електронному суд за № 2493/25-Вх від 05.05.2025. Договором про надання правничої допомоги, який укладений 21 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ним, адвокатом Янчишиним В.Й., встановлена погодинна оплата, у якості порядку обчислення гонорару адвоката (пункт 4.1. Договору). У відповідності до вищевказаного пункту договору, вартість правничої допомоги за надані ОСОБА_4 послуги становить 16000 грн, а саме: попереднє опрацювання матеріалів (документів) наданих клієнтом; надання консультації клієнту щодо поділу майна, набутого в шлюбі; опрацювання законодавчої бази, що регулює відповідні правовідносини та судової практики; підготовка та подача позовної заяви із додатками про поділ майна набутого в шлюбі; попереднє опрацювання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ; підготовка та подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; підготовка та подання клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи; участь у судових засіданнях адвоката у Бучацькому районному судді Тернопільської області, не залежно від часу та кількості судових засідань. ОСОБА_1 підписав акт виконаних робіт від 29.04.2025, згідно договору про надання правничої допомоги, який укладений 21.04.2024 між ОСОБА_1 та ним, адвокатом Янчишиним В.Й., яким прийняв надану правничу допомогу на суму 16000 грн. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В.Й., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Янчишин В.Й. у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд такої проводити без його та позивача участі.
Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Наявність договірних відносин між адвокатом Янчишиним В.Й. та позивачем ОСОБА_1 підтверджується договором про надання правової допомоги від 21 квітня 2024 року, згідно якого вартість правничої допомоги адвоката, вказаної в.п.1.3, встановлена погодинна оплата. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1000 грн. Клієнт зобов'язується оплатити адвокату вартість правничої допомоги протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням.
Згідно Акту виконаних робіт № 01 від 05 травня 2025 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Янчишиним В.Й., адвокат надав клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 21.04.2024, а клієнт прийняв надані послуги, а саме:
- попереднє опрацювання матеріалів (документів) наданих клієнтом. Надання консультації клієнту щодо поділу майна, набутого в шлюбі. Опрацювання законодавчої бази, що регулює відповідні правовідносини та судової практики; підготовка та подача позовної заяви із додатками про поділ майна набутого в шлюбі - вартість за надання яких становить 8000 грн;
- попереднє опрацювання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 . Підтоговка та подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - вартість за надання яких становить 5000 грн;
- підготовка та подання клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи - 1000 грн;
- участь у судових засіданнях адвоката Марцишина І.Б. незалежно від часу та кількості судових засідань.
Всього на надання послуг ОСОБА_1 адвокатом потрачено 16 годин, розмір витрат на правову допомогу становить 16000 грн.
З огляду на вищевикладене, загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Янчишина В.Й. у даній справі складає 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Також, в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:
- заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);
- суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);
- заявлені судові витрати були недоцільні або не обов'язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).
Враховуючи те, що позовні вимоги у вказаній справі були задоволені частково, а також принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин по даній справи, характеру її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 10000 грн.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя: І. І. Тхорик