Справа № 577/2115/25
Провадження № 2/577/868/25
17 липня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ “Він фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 26593,60 грн. заборгованості за кредитним договором №L8327687 від 04.01.2019 р. Вимоги обгрунтовують тим, що 04.01.2019 р. між ТОВ “ФК “Дінеро» та відповідачкою укладено договір кредитної лінії №L8327687 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 01.07.2019 р. ТОВ “ФК “Дінеро» та ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія» (ТОВ “ВІН ФІНАНС») уклали договір відступлення права вимоги №01072019. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 26593,60 грн., з яких: 16850,31 грн. - заборгованість за кредитним договором №L8327687 від 04.01.2019 р.; 1515,14 грн. - сума збитків з урахуванням 3% річних; 8228,15 грн. - сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань, що і змусило звернутися до суду.
Представник позивача Завадська О.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Встановлено судом, що 04.01.2019 р. ТОВ “ФК “Дінеро» уклало з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №AG4877620 (номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця №L8327687) (а.с.9-18). 01.07.2019 р. ТОВ “Фінансова компанія “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ “Фінансова компанія “Дінеро» уклали договір відступдлення прав вимоги №01072019 (а.с.19-32). Наказом від 25.07.2024 р. ТОВ “ФК “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» змінила назву на ТОВ “ВІН ФІНАНС» (а.с.34).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №AG4877620 (номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця №L8327687) від 04.01.2019 р. в сумі 26593,60 грн., яка складається з: 8500 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 1267 грн. - заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості; 2833,31 грн. - заборгованості за нарахованими штрафами/пеня; 4250 грн. - заборгованості за комісією за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв'язку з простроченою заборгованістю; 1515,14 грн. - сума збитків з урахуванням 3% річних; 8228,15 грн. - сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань (а.с.15-16, 18, 31-32).
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав.
На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ВІН ФІНАНС» 2422,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВІН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 26593 (двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 60 коп. за кредитним договором №L8327687 від 04.01.2019 року, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, 5000 (п'ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу, всього 34016 (тридцять чотири тисячі шістнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “ВІН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.
Представник позивача Романенко Михайло Едуардович, місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.
Представник позивача Завадська Оксана Вікторівна, місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя Гетьман В. В.