16.07.2025
ЄУН № 337/5742/24
Провадження № 2-во/337/26/25
16 липня 2025 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника позивача акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про виправлення описки у судовому рішенні,-
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 30.10.2024 позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» було залишено без руху, оскільки анкетні дані відповідача вказано не правильно, а саме: в позовній заяві вказано прізвище, ім'я та по-батькові відповідача: ОСОБА_2 , а згідно відповіді на запит Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради прізвище, ім'я та по-батькові відповідача - ОСОБА_1 .
02.12.2024 до суду надійшла заява представника АТ «ПУМБ» про усунення недоліків та долучення доказів, та зазначено, що прізвище відповідача саме « ОСОБА_3 ».
Ухвалою судді від 03.12.2024 позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.
25.03.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно якого позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 53 249,82 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
03.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача «Перший Український Міжнародний Банк» Супрун Є.В. виправлення описки у судовому рішенні від 25.03.2025, відповідно якої остання просить зазначити правильне прізвище відповідача у справі, замість неправильного прізвища - ОСОБА_3 , просить зазначити прізвище - ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява позивача про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому її заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.
Зазначені відомості не є опискою і не відповідають заяві представника позивача та письмовим доказам, які є у справі.
Окрім того, зазначене в рішенні суду прізвище відповідача підтверджується відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/13877 від 25.10.2024, з якої вбачається, що за відомостями Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. Разом з тим, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.11.2016 по теперішній час.
Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: А.М. Котляр