308/8341/25
15.07.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил що надійшло із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., м. Ужгород, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.06.2018 р. виданий органом 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України,-
З протоколу про порушення митних правил №0360/UA305000/2025 від 21 травня 2025 року вбачається, що 21.05.2025 року о 13 год. 19 хв. у зону митного контролю ділянки «в'їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В якості пасажира в даному транспортному засобі їхала громадянка України ОСОБА_3 .
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт НОМЕР_1 від 18.06.2018 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 17.03.2017 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .
Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Відповідно до ст.95 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили. У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається . заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок). У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили. Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 на митну територію України 17.03.2017р. В своєму письмовому поясненні гр. ОСОБА_1 вказала, що вищевказанний транспортний засіб викрадений, а його місцезнаходження їй не відоме. До поліції про викрадення цього автомобіля гр.Пап /.Ф. не зверталася. До митниці із письмовою заявою про продовження терміну ввезення даного авто гр. України ОСОБА_1 не зверталася.
Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 499 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2025 р. становить 23279 грн. 40 коп.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив накласти на, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення згідно санкції передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.
ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому законодавством. Про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Разом із тим, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить розглядати справу за її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.05.2025 року о 13 год. 19 хв. у зону митного контролю ділянки «в'їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В якості пасажира в даному транспортному засобі їхала громадянка України ОСОБА_3 .
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт НОМЕР_1 від 18.06.2018 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 17.03.2017 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 на митну територію України 17.03.2017р. В своєму письмовому поясненні гр. ОСОБА_1 вказала, що вищевказанний транспортний засіб викрадений, а його місцезнаходження їй не відоме. До поліції про викрадення цього автомобіля гр.Пап /.Ф. не зверталася. До митниці із письмовою заявою про продовження терміну ввезення даного авто гр. України ОСОБА_1 не зверталася.
Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 499 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2025 р. становить 23279 грн. 40 коп.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Таким чином, гр. України ОСОБА_3 , перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Наведене свідчить про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні нею правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.
Зокрема, вина ОСОБА_1 , увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення, витягом за даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту та іншими документами, долученими до матеріалів справи.
Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов'язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування . Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 499 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2025 р. становить 23279 грн. 40 коп.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного нею на митну територію України, а саме: легкового автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .
Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, яка складає 499 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2025 р. становить 23279 грн. 40 коп.
Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного нею на митну територію України легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , вартість якого за наявними в матеріалах справи відомостями складає 499 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2025 р. становить 23279 грн. 40 коп. (двадцять три тисячі двісті сімдесят дев'ять грн. 40 коп.).
У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «VENTO» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 499 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2025 р. становить 23279 грн. 40 коп. (двадцять три тисячі двісті сімдесят дев'ять грн. 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо