Справа № 308/7411/21
1-кс/308/4131/25
15 липня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021071030000467 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на затримання, -
Слідчим відділеннями відділу поліції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 під №12021071030000467.
Судом встановлено, що 30 березня 2021 роки близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 11, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таємно повторно шляхом злому вхідних дверей проникли до підвального приміщення, звідки викрали кріплення для перевезення лиж марки «Mont Blanc» (б/y) вартістю 2843 грн, кріплення для перевезення лиж марки «Amos Ski Lock 3» (б/y) вартістю 869 грн, пилосос марки «KARCHER WD-2» (6/v) вартістю 1774 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 , після чого разом із викраденим покинули місце події, чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5466 гривень.
Крім цього, 07 травня 2021 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, з метою власної наживи та збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому вхідних дверей, проникли до підвального приміщення, звідки повторно таємно викрали 5 прожекторів LED-освітлення (б/у), належних потерпілій ОСОБА_7 , загальна вартість яких із урахуванням ознак зносу, станом цін на 06.05.2021 становить 893,74 грн, після чого разом з викраденим покинули місце події, чим завдали останній матеріального збитку на вищевказану суму.
23 червня 2021 року, було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осію, поєднаній з проникненням в інше приміщенні.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, українець за національністю, тимчасово непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 13.05.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.
3 урахуванням вищевказаного 23.06.2021 слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням з процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та 23.06.2021 року вручена ОСОБА_4 , безпосередньо, однак в подальшому на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з'являвся, за місцем реєстрації не проживає та місцезнаходження останнього невідоме, це підтверджується допитами свідків та рапортами оперативних працівників.
21.07.2021 слідчим прийнято рішення за погодженням з прокурором про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, відносно ОСОБА_4 було подано клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 було неодноразово надано дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Востаннє дозвіл на затримання гр. ОСОБА_4 було надано ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2024. Однак, виконати ухвалу суду у зазначений строк її дії не представилось можливим у зв'язку з тим, що підозрюваний відсутній за місцем свого постійного проживання та місце його перебування невідоме.
Окрім цього відділом кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 1102021 від 30.07.2021 року, щодо розшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та переховується від СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Також, в матеріалах кримінального провадження міститься ініціативний рапорт від працівників кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках категорії «Розшук» № 1102021 від 30.07.2021 розшукується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо звернення з клопотанням до Ужгородського міськрайонного суду з метою вирішення питання про можливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Однак надав суду заяву, згідно якого подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.
Так, згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 188 КПК України слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Підсумовуючи вище вказане слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
За таких обставин є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021071030000467 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на затримання -задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 13.05.2019 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1