Справа №: 307/3685/24
Провадження № 3/307/941/25
Закарпатської області
17 липня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
до Тячівського районного суду Закарпатської області 16 липня 2025 року Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено дільничним офіцером поліції ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Немеш В.С., ОСОБА_1 , 23 серпня 2024 року, близько 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виражалася в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.
На підставі постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року матеріали справи повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.
Підставою для повернення даного протоколу стало те, що надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: неправильно зазначено прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає викладеним в протоколі відомостям.
Даний протокол надійшов до суду після дооформлення 16 липня 2025 року.
На виконання постанови судді від 26 вересня 2024 року заступником начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В. Клемпота додано рапорт поліцейського В. Немеша від 15 липня 2025 року, з якого відомо, що під час доопрацювання даного протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується витягом інформації із Державної міграційної служби, у зв'язку з чим, просить рахувати достовірними анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , жительку АДРЕСА_1 . Також, долучено інформацію про особу ОСОБА_6 , яка надана Державною міграційною службою України.
Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушенні і далі зазначено невірне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому слід зазначити, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в рапорті поліцейського.
Також слід зазначити, що інформація про особу з Державної міграційної служби не є документом, що підтверджує зміну особою прізвища.
Отже, вимоги постанови суду про повернення протоколу від 26 вересня 2025 року не виконані.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладено на суд.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 2 ст.7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення чи закреслення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз'яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути для належного оформлення в Тячівський РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ніточко