Справа № 306/1093/25
Провадження № 2/306/834/25
16 липня 2025 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності.
24 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року суддя залишив позовну заяву без руху з підставч.1 ст.185 ЦПК України, через порушення позивачем вимог п.2 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта" з повідомленням про вручення. Позивачу роз'яснено про усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви в новій та виправленій редакції та про наслідки невиконання ухвали суду від 25.06.2025 року про залишення заяви без руху.
01.07.2025 року позивач подав досуду заяву (вх.№4774) про усунення недоліків позовної заяви, додавши до заяви копії договору позики від 02.02.2017 року та договору іпотеки від 02.02.2017 року, копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Перевіривши надані позивачем матеріали на усунення недоліків, суддя вважає, що позивачемнедоліки зазначені в ухвалі суду від 25.06.2025 року не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті. Позивачу роз'яснено, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки; рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, у визначений судом строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; ч.6 ст. 185 ЦПК України - про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді.
Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська