Справа № 306/1059/25
Провадження № 1-кс/306/233/25
23 червня 2025 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 1 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025071150000142 від 11 квітня 20255 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, посилаючись на те, що 10 квітня 2025 року до слідчого відділення відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05.7/6344-25 від 09.04.2025 року та від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР ПТУ за №43184-2025 від 10.04.2025 року про отримання інформації про наміри громадянина України А, разом з іншими невстановленими особами, організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску в межах Хустського району, за грошову винагороду в розмірі 7500 доларів США, попередньо зустрівши на залізничній станції «Свалява», що в м. Свалява, Мукачівського району Закарпатської області, осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України.
11 квітня 2025 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071150000142 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В клопотанні заступник начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області зазначає, що 17.06.2025 року слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на території ферми "Ранчо Хайленд" в с.Липча, Хустського району, Закарпатської області затримано ОСОБА_5 , проведено особистий обшук та вилучено: автомобіль «Mercedes Benz E220 CDI», номерні знаки Республіки Румунія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу номеру НОМЕР_3 , імітаційні грошові кошти в сумі 13000 доларів США та мобільний телефон марки «Iphone» марки «XS MAX» з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 . В обгрунтування доводів клопотання заступник начальника СВ посилається на те, що майно (вказане у клопотанні) постановою заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.06.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025078150000142 за ч.3 ст.332 КК України. Вимоги мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити для проведення необхідних експериз та з метою запобігання втрати, пошкодження майна, просить заборонити особам використовувати та розпоряджатися майном, вказаним у клопотанні до вирішення кримінального провадження по суті.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна; ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Розгляд клопотання призначено на 11:30 годину 23.06.2025 року.
Неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими заступник начальника СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12025071150000142 від 11.04.2025 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18 червня 2025 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження - транспортний засіб марки марки «Mercedes Benz E220 CDI, номерні знаки Республіки Румунія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_5 ; ??свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу номер НОМЕР_3 ; ??імітаційні грошові кошти в сумі 13000 доларів США серією та номером КF11598465В та ??мобільний телефон марки «Iphone» марки «XS MAX», золотистого кольору з номерами IMEI НОМЕР_5 тa НОМЕР_6 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025078150000052 від 11.04.2025 року за ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №12025071150000142 за ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя встановив, що заступником начальника у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту (незастосування накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення), можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна; п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025071150000142 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки марки «Mercedes Benz E220 CDI, номерні знаки Республіки Румунія НОМЕР_1 , ??свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу номеру НОМЕР_3 ,; ??імітаційні грошові кошти в сумі 13000 доларів США серією та номером КF11598465В та ??мобільний телефон марки «Iphone» марки «XS MAX», золотистого кольору з номерами IMEI НОМЕР_5 тa НОМЕР_6 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення кримінального провадження №12025078150000052 від 24 червня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали після її постановлення направити заступнику начальника СВ, прокурору.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1