Справа № 306/334/24
Провадження № 2-п/306/1/25
16 липня 2025 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС від 03.03.1997 року) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року у справі №306/334/24.
До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року у справі №306/334/24 за позовом НУХТ в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" ОСОБА_2 про виселення наймача без надання іншого житла та стягнення боргу за договором найму жилих приміщень. Просить суд заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року скасувати та призначити розгляд справи у загальному порядку.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року суддя залишив заяву без руху з підставч.2 ст.185 ЦПК України, через порушення заявником вимог ч.2 ст.285 ЦПК України.
Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали та роз'яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 25.06.20254 року про залишення заяви без руху. Копія ухвали надіслана на адресу заявника рекомендованим листом з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта" з повідомленням про вручення. Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником отримано 02.07.2025 року (розписка про отримання ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення).
11.07.2025 року представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків (вх.№5039), однакнедоліки зазначені в ухвалі суду від 25.06.2025 року не виправлені, підстави залишення заяви без руху - не усунуті.
До суду надано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на майновий стан, заявника, який не дає змоги ОСОБА_2 сплатити судовий збір, оскільки вона не отримує жодних доходів.
Суддя зазначає, що в ухвалі суду від 25.06.2025 року суддя відмовив заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення з підстав ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто суддя, відмовивши у залишенні заяви без руху, вже висловив свою позицію щодо клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Заявнику роз'яснено, що в разі неусунення заявником недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки; рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).
Відповідно до ч.8 ст.185 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у зв'язку з неусуненням недоліків заяви, у визначений судом строк, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року у справі №306/334/24 необхідно повернути заявнику.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; ч.6 ст. 185 ЦПК України - про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді.
Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 285, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС від 03.03.1997 року) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року у справі №306/334/24 вважати неподаною і повернути заяву на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська