Справа № 304/3165/24 Провадження № 3/304/209/2025
16 липня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245304 від 25 червня 2024 року видно, що того ж дня близько 17.29 год ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме не реагував на їх зауваження щодо погроз та словесних образ, чим ображав їх людську гідність та громадську мораль.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку.
При цьому матеріали протоколу вдруге повернуто на розгляд суду після доопрацювання та повідомлено, що доставити ОСОБА_1 до суду неможливо, оскільки останній призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак доказів цього не долучено, інших недоліків протоколу не усунуто.
Також, постанови судді про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 24 лютого та 16 липня 2025 року не виконано, у першому випадку повідомлено суд, що здійснити привід неможливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до положень статті 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються уповноважено особою протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_1 повідомлявся про місце, дату та час судового засідання за адресою вказаною ним при складанні протоколу, однак у судове засідання не з'явився.
Так само постанови судді про привід ОСОБА_1 від 17 лютого та 08 липня 2025 року не виконано, а відтак особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлено.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
справу про адміністративне правопорушення № 304/3165/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ганько І. І.