Справа №127/21345/25
Провадження №1-кс/127/8795/25
16 липня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12024020050001001 від 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив новий умисний злочин відносно психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , який призначений на зазначену посаду наказом №62/ОС-22 від 29.04.2022 начальником зазначеної установи ОСОБА_7 .
Так, 04.12.2024, близько 14 години 40 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у коридорі навпроти маніпуляційного кабінету медичної частини №123 філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Вінницькій області на території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень психологу відділу соціально-виховної та психологічної роботи зазначеної установи ОСОБА_6 , який перебував при виконанні своїх службових обов'язків в установі виконання покарання у форменому одязі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, у зв'язку зі знаходженням останнього у форменому одязі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком правої руки в область нижньої губи психологу відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
В результаті своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та поверхневої забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи, які відповідно до висновку експерта від 05.12.2024 належать до легких тілесних ушкоджень.
У зазначеному кримінальному провадженні 27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Крім того, під час досудового розслідування 05.12.2024 отримано медичний висновок про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться на обліку «Д» у психіатра з приводу: «Шизотипового розладу особистості. Схильний до суїциду».
У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у призначенні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої буде доручено Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення якої необхідно отримання історії хвороби ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маючи необхідність вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , таму слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду прокурор ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів в вищевказаному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Представник філії ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12024020050001001 від 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020050001001 від 04.12.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до усієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у філії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя