Ухвала від 17.07.2025 по справі 203/3243/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7144/25 Справа № 203/3243/24 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

14 липня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у справі наявні істотні процесуальні порушення, пов'язані з недопустимістю та неналежністю доказів, позивачкою не подано відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до.ч.1,ст.274ЦПК Україниу порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи: 1)малозначні справи;

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Предметом даного спору є стягнення коштів у розмірі 73539,40 грн.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК Українита із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В даній справі ціна позову становить 73539,40 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання ОСОБА_1 не містить чіткого визначення, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без виклику сторін у судове засідання, суд дійшо висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за з викликом сторін.

Керуючись статтями 19,274,368,369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.В, Агєєв

Т.В. Космачевська

Попередній документ
128910461
Наступний документ
128910463
Інформація про рішення:
№ рішення: 128910462
№ справи: 203/3243/24
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.12.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена внаслідок залиття квартири
Розклад засідань:
01.10.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.10.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2024 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.01.2025 10:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2025 09:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2025 09:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2025 09:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2025 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Лагун Микола Мартинович
позивач:
Лузіна Ольга Миколаївна
представник відповідача:
Лагун Андрій Миколайович
Марченко Віктор Володимирович
представник позивача:
Адвокат Келембет Ілона Миколаївна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ