Провадження № 22-ц/803/7770/25 Справа № 205/127/24 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
16 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Ганни Георгіївни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у цивільній справі №205/127/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Омельченко Г.Г. подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, разом з якою подала клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Новокодацького районного суду міста Дніпра (Ленінського районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №205/127/24.
Вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно положень частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що оскаржуване рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено 04 квітня 2025 року, за відсутності учасників справи (а.с. 26-31). Апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду стороною відповідача у справі 17 червня 2025 року.
Сторона апелянта у клопотанні про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги, як підставами поновлення зазначає на те, що повний текст рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2025 року отримано представником 21 травня 2025 року та з підстав положень статті 354 ЦПК України вважає, що апелянт має право на поновлення процесуального строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції про що і просить апеляційний суд.
З матеріалів цивільної справи встановлено, що копія рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року була отримана представником відповідача ОСОБА_1 - Омельченко Г.Г. 21 травня 2025 року на її заяву про видачу копії рішення суду, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 34). Інших відомостей про дату отримання копії рішення суду відповідачем або її представником матеріали справи не містять.
Згідно пункту 1 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду від 04 квітня 2025 року отримано стороною апелянта 21 травня 2025 року, отже кінцевий строк подання апеляційного оскарження з дня вручення тексту рішення суду припадає на 20 червня 2025 рік. Як зазначалось, апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 17 червня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи встановлене, положення частини 2 статті 353 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що процесуальний строк апеляційного оскарження стороною відповідача рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2025 року підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Позов поданий до суду першої інстанції у 2024 році.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2024 року - 3028,00 грн.
Ціна позову становить 152616,95 грн, що становить більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90840 грн, таким чином, враховуючи ціну позову, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів, апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
Дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у цивільній справі №205/127/24 слід зупинити до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Ганни Георгіївни про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у цивільній справі №205/127/24 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у цивільній справі №205/127/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Ганни Георгіївни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у цивільній справі №205/127/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 серпня 2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» також направити копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у цивільній справі №205/127/24, до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: