Провадження № 22-ц/803/8397/25 Справа № 180/649/25 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
14 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі №180/649/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яводчак Олександр Васильович до Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яводчак Олександр Васильович до Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди.
Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач АТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 02 червня 2025 року, апеляційна скарга подана 27 червня 2025 року, тобто в межах процесуального строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Позов поданий до суду першої інстанції у квітні 2025 року.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Таким чином, тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде складати 90840 грн.
Ціна позову становить 504000 грн, тобто більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, апеляційної суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою призначивши справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366, 359 ЦПК України, апеляційний суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі №180/649/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яводчак Олександр Васильович до Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 серпня 2025 рік о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: