Постанова від 17.07.2025 по справі 646/5569/25

Справа № 646/5569/25

Провадження № 3/646/1849/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Харків

Основ'янського районного суду міста Харкова у складі судді Клімової С.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 16 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У даній постанові в 8 абзаці була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: неправильно вказано підстави застосування ст.40-1 КУпАП.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, доходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Основ'янського районного суду міста Харкова від 16 липня 2025 року у справі №646/5569/25.

Вважати правильним написання восьмого абзацу мотивувальної частини: «Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова

Попередній документ
128910197
Наступний документ
128910199
Інформація про рішення:
№ рішення: 128910198
№ справи: 646/5569/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.07.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
16.07.2025 08:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Панченко Сергій Володимирович