Рішення від 17.07.2025 по справі 644/3528/25

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/3528/25

Провадження № 2/644/2833/25

17.07.2025

ЗАОЧНЕ Рішення

Іменем України

17 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді - Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лєпілової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 60116,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.01.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10003057356. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 10003057356 від 28.01.2021 року відповідачу був наданий кредит у гривні в розмірі 8700,00 грн., а відповідач зобов'язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідачем було отримано кредитні кошти, але не виконані належним чином кредитні зобов'язання. Також, 05.09.2022р. згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 10003057356 від 28.01.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 60116,96 грн., із яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 8700,00 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 51416,96 грн.

Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 29.04.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні.

У судові засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача. В судові засідання, призначені на 02.06.2025, 17.07.2025 відповідач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток та здійснення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відтак, судом 17.07.2025 постановлено провести розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10003057356 від 28.01.2021, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» зобов'язалось надати Позичальникові кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник (відповідач) зобов'язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього Договору та виконати інші обов'язки, передбачені цим Договором. Сума кредиту, яка була погоджена сторонами - 8700,00 гривень. Строк надання кредиту 30 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів/розрахунків, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за Процентною ставкою. Зазначена Процентна ставка нараховується: - в межах строку кредиту, передбаченого п.1.3. цього Договору; - в межах строку, на який було продовжено строк кредиту за домовленістю Сторін, якщо інший розмір процентної ставки не передбачено відповідною додатковою угодою до цього Договору із урахуванням Програми лояльності. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає за ставкою 540.2% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає з ставкою 12562.8 грн. Процентна ставка - процентна ставка, розрахована відповідно до Програми Лояльності (з урахування знижки, що надається за промокодом), та яка становить 1.48% від суми кредиту за кожен день користування кредитом Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту.

Зазначений договір був підписаний відповідачем електронним цифровим підписом.

Заявою позичальника № 10003057356 від 28.01.2021 року встановлено напрямок отримання коштів, який був визначений відповідачем - банківська картка НОМЕР_1 та підтверджено встановлені сторонами договору умови кредитування.

Згідно з інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» - оператора послуг платіжної інфраструктури, 28.01.2021 18:01:13 на картку НОМЕР_1 було перераховано 8700,00 грн.

Сторонами договору про надання споживчого кредиту № 10003057356 від 28.01.2021 було підписано декілька додаткових угод до зазначеного договору та, зокрема, погоджено зміну строку кредитування - до 16.09.2021 року.

Тобто, з наданих суду документів вбачається, що сторонами договору про надання споживчого кредиту № 10003057356 від 28.01.2021 було погоджено строк кредитування з моменту отримання коштів до 16.09.2021 року.

Отже, судом встановлено, на підставі наданих позивачем доказів, що відповідач отримав кредиту у сумі 8700,00 грн. та повинен був повернути кредитні кошти до 16.09.2021 року включно.

05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 10003057356 від 28.01.2021 р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» і, відповідно, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315), що підтверджується Наказом № 15- 04-2024-1 від 15.04.2024 року, який додано до позовної заяви.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 10003057356 від 28.01.2021 становить наразі таку ж суму, яка була передана позивачу, як новому кредитору по договору відступлення прав вимоги., а саме: 60116,96 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8700 грн.; заборгованість за відсотками становить 51416,96 грн.

Суд вважає що позивач довів належними, допустимими та достовірними доказами укладення між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів за зазначеним договором, а також набуття ним прав вимоги до відповідача за договором 10003057356 від 28.01.2021 р.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків, позивачем доведений факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором № 10003057356 від 28.01.2021, однак, суд не може погодитись із розрахованими позивачем відсотками, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, судом встановлено на підставі наданих у справу доказів, що строк користування кредитом, який було погоджено сторонами за кредитним договором № 10003057356 від 28.01.2021, з урахуванням додаткових угод, наданих до позовної заяви становить 232 дня - до 16.09.2021 включно. Відповідач же розрахував відсотки до 12.02.2022. Обґрунтованість нарахування відсотків після 16.09.2021 позивачем не доведена.

Водночас, саме на позивача покладено обов'язок доказування обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та подання всіх наявних у нього доказів у строки, встановлені статтею 83 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, наявність заборгованості ОСОБА_1 у заявленій в позові сумі повністю не підтверджена належними та допустимими доказами у справі, тому у задоволенні позовних вимог у стягненні заборгованості за відсотками з 17.09.2021 по 12.02.2022 слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, то судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем та його представником надано такі докази: копія договору про надання правової (правничої) допомоги №42649746 від 01.01.2025, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про стягнення кредитної заборгованості, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг).

Із зазначених документів вбачається факт надання правничих послуг ОСОБА_2 на загальну суму 9 000 грн.

Однак, як вбачається з наданих документів, безпосередньо з наданням правничих послуг щодо судової справи, що розглядається пов'язані послуги на суму 4500,00 грн. за складання позовної заяви та формування додатків до позовної заяви, щодо правничої допомоги з правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та консультація щодо документів та доказів - надання юридичних консультацій щодо правильності оформлення і подачі документів, оцінка їх сили у судовому процесі, суд вважає ці витрати такими, що не пов'язані із судової справою та не підлягають стягненню в якості судових витрат.

Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу, та сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 10003057356 від 28.01.2021 року у розмірі 38186,04 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 4325,13 грн.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складене 17.07.2025 р.

Суддя Марина МАРКОСЯН

Попередній документ
128910069
Наступний документ
128910071
Інформація про рішення:
№ рішення: 128910070
№ справи: 644/3528/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.07.2025)
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.06.2025 09:45 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
17.07.2025 11:15 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова