справа № 631/1671/24
провадження № 2/631/288/25
про витребування доказів по справі
та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні
15 липня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко І. О.,
за участю секретаря - Ляшенко І. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ВІДДІЛ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ВІДДІЛ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Луніна О. В., у підготовче судове засідання не з'явилися. Через систему «Електронний суд» представник позивача надала клопотання, де зазначила, що було отримано відповіді на адвокатський запит від Харківського районного управління поліції № 1 та від Нововодолазької селищної ради в яких підтверджується інформація про смерть позивача ОСОБА_1 . Водночас, рекомендовано Харківським районним управлінням поліції №1 відділенням поліції №3 з даного питання та отримання інформації звернутися до відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області м. Мерефа вул. Дніпровська б. 211.
На підставі викладеного, просила витребувати від відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області м. Мерефа вул. Дніпровська б. 211 - Витяг з ЄРДР №12025221160000346 від 15 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України на підтвердження факту смерті ОСОБА_1 .
Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про витребування доказів, суд дійшов такого.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).
У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином представником позивача Луніною О. В. не доведено виконання вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто не долучено докази звернення до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з вимогами, зазначеними у клопотанні про витребування доказів.
Отже, ураховуючи, що суд витребовує докази які сторона не може надати самостійно, а представник позивача, у свою чергу, не намагався їх отримати, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Натомість, беручи до уваги твердження адвоката Луніної О. В., що позивач помер, суд має з'ясувати зазначене, задля вирішення питання про можливе закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року витребувано від Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання ухвали суду Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано лист № 451/782-10-25-32.20/32.20 від 11 червня 2025 року, де зазначено про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У той же час, згідно з листом НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ № 02-27/16-12 від 27 червня 2025 року на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_3 від 24 червня 2025 року виконавчим органом з питань реєстрації актів цивільного стану було прийнято заяву про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для отримання інформації необхідно звернутись до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, задля вирішення питання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.
Згідно зі ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 12, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.
Витребувати від Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Докази, що витребовуються судом, направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1, в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 08 години 00 хвилин 06 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. О. Пархоменко