Справа № 638/7641/25
Провадження № 1-кс/638/2010/25
17 липня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 42023222060000217 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу групі слідчих Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області та групі прокурорівШевченківської окружної прокуратури м. Харкова на проведення огляду інфрачервоного мікроскопу «Shimadzu IRAffinity-1» модель «АІМ-9000», який розташовано у нежитловому приміщені Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, код 23756522, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 60, є особа, яка наділена правом Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, код 23756522, з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення посадовими особами Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, код 23756522, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.11.2023 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023222060000217 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення вказаного тендеру переможцем визнано ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ», з яким ІСМА НАН України 18.02.2022 уклав договір № 3-Т/22 на закупівлю інфрачервоного мікроскопу Shimadzu AIM-9000 за 4 250 499 грн. (з ПДВ).
Разом з цим встановлено, що ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» придбало інфрачервоний мікроскоп Shimadzu AIM-9000 у ТОВ «Шимюкрейн» (ЄДРПОУ 33599941, генеральний дистриб'ютер в Україні компанії Shimadzu) 04.11.2022 за 2 718 534 грн. (з ПДВ), який в подальшому поставлено ІСМ НАН України, що є нижче за ціною на 1 531 965 грн.
Окрім цього, відповідно до п.3.2 договору № 3-Т/22 від 18.02.2022 зазначено, що в ціну включається транспортування до замовника, також п. 5.2 зазначено місце поставки товару: 61072, Харківська область, м. Харків, пр-т Науки 60 та датою поставки є дата отримання Замовником товару згідно з видатковою та товарно-транспортною накладними.
Згідно з товарно-транспортною накладною № 0411-22 від 04.11.2022 автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_5 , замовником ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» та вантажоодержувачем ІСМА НАН України, супровідним листом на вантаж зазначена видаткова накладна № 5 від 04.11.2022.
Прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи до Національного наукового центру «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», в подальшому відповідно до висновку експерта № 6555 від 21.10.2024 ринкова вартість інфрачервоного мікроскопу «Shimadzu IRAffinity-1» модель «АІМ-9000», виробник Shimadzu, з характеристиками та комплектуючими частинами, зазначеними у Специфікації - додатку № 1 до тендерної документації, станом на 18.02.2022, складала: 3 304 448, 00 грн. з урахуванням ПДВ; 2 753 707, 85 грн. без урахування ПДВ.
В подальшому, старшим слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області винесено постанову про призначення судової економічної експертизи до Харківського НДЕКЦ МВС України, відповідно до висновку експерта від 28.05.2025 № СЕ-19/121-25/7921-ЕК зазначено, що з урахуванням висновку експерта № 6555 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 21.10.2024 та з урахуванням додатково наданих документів зазначених в п. 2 постанови від 20.05.2025 про уточнення запитання, надлишкова сплата грошових коштів за договором про закупівлю товарів № 3-Т/22 від 18.02.2022, документально підтверджується в загальній сумі 938 051, 00 грн. з ПДВ (4 250 499, 00 - (3 304 448, 00 + 8 000, 00)).
Враховуючи викладене, на думку слідчого зазначене свідчить про вчинення посадовими особами Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України (м. Харків, пр. Науки, 60, ЄДРПОУ 23756522) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків.
Окрім цього, 12.06.2025 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, завідувачку відділу координації, аналізу та прогнозування наукової діяльності ІСМА НАН України - уповноваженою особою з публічних закупівель ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
В ході досудового слідства, з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення посадовими особами Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, з метою повного та об'єктивного розслідування, виникла необхідність у отриманні дозволу на огляд інфрачервоного мікроскопу «Shimadzu IRAffinity-1» модель «АІМ-9000», виробник Shimadzu, який перебуває на балансі Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України (код ЄДРПОУ 23756522), за адресою: м. Харків, пр. Науки, 60.
Враховуючи, що для підтвердження або спростування фактів вчинення кримінального правопорушення - злочину необхідно провести огляд інфрачервоного мікроскопу «Shimadzu IRAffinity-1» модель «АІМ-9000» за адресом: м. Харків, пр. Науки, 60, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий просить задовільнити вказане клопотання.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що нежитлові приміщення 1-го пов. № 1, 2, 4,10 ,24-28 в літ. "Г-3" будівлі за адресою: м. Харків, пр. Науки, 60, де розташовано інфрачервоний мікроскоп «Shimadzu IRAffinity-1» модель «АІМ-9000», належать Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, код 23756522.
Слідчим зазначено, що огляд зазначеної будівлі дасть можливість органу досудового розслідування чітко встановити осіб, які безпосередньо причетні до скоєння вказаних правопорушень, осіб з вини яких допускаються порушення законодавства, а також з'ясувати фактичний стан справ щодо користування зазначеним майном.
Крім того, наявність вказаних доказів дасть можливість призначити відповідні судові експертизи, для нарахування можливих збитків спричинених державі та для подальшого доказування вини причетних осіб, та скласти відповідні акти, з метою накладання штрафів за виявлені порушення.
У судовому засіданні, призначеному на 17 липня 2025 року о 14:10 годин, прокурор клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 просила задовольнити з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення посадовими особами Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, код 23756522, які можуть бути використані як докази в кримінальному проваджені. Зазначила, що у добровільному порядку доступ до вказаного обладнання надано не було, крім того огляд дозволить встановити чи використовується обладнання за призначенням та чи була необхідність у закупівлі вказаного мікроскопу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з частиною першою статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Поняття житла, іншого володіння особи визначене у частині другій статті 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
За змістом частини п'ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (частини друга, третя статті 234 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Перевірка законності способів отримання доказів, тобто відповідності їх вимогам КПК, згідно з частиною першою статті 86 цього Кодексу є критерієм оцінки доказів на предмет допустимості. З огляду на положення частини другої статті 91 КПК оцінка доказів є невід'ємним елементом доказування як сукупності встановлених кримінальним процесуальним законом дій слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованих на встановлення обставин, що мають значення для кримінальної справи.
Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , та надати дозвіл на проведення огляду інфрачервоного мікроскопу «Shimadzu IRAffinity-1» модель «АІМ-9000», який розташовано у нежитловому приміщені Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, код 23756522, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 60, з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення посадовими особами Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, код 23756522, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Дозвіл на проведення огляду надати групі слідчих Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та групі прокурорів - прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Слідчий суддя ОСОБА_1