Справа №: 148/1766/25
Провадження № 1-кс/148/388/25
15 липня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання старшого слідчої слідчого відділу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12025020180000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12025020180000216 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. Клопотання погоджено прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2025 о 20:03 год. до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря ШМД про те, що в селищі Кирнасівка, Тульчинського району, провул. Колгоспний, сталось ДТП за участю мотоцикла марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та мопеда «Yamaha» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП, пасажир мопеда «Yamaha» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження та останнього було госпіталізовано до відділення реанімації Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні з діагнозом політравма, перелом основи черепа.
Вказана подія 12.07.2025 зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020180000216, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події 11.06.2025, а саме відрізку автодороги в межах населеного пункту с-ще Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області по вул. Колгоспна було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 та мопед «YAMAHA» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та власником якого відповідно до талону виданого 06.07.2024 являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 .
Мотоцикл марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA» без номерних знаків було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 12.07.2025 вилучені мотоцикл марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA JOG» без номерних знаків визнано речовими доказами.
Вилучені мотоцикл марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA» без номерних знаків мають значення по кримінальному провадженню, які вилучено як тимчасово вилучене майно, що передбачено ст. 234 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
Вказані мотоцикл марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA» без номерних знаків визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.
Зазначає, що на сьогоднішній день вилучені мотоцикл марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA» без номерних знаків не арештовані, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.
Також зауважує, що тимчасово вилучене майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та може містити на собі сліди злочину, а тому підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просила задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що зміст клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути, та задовольнити останнє за її відсутності (а.с.22).
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020180000216 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що 12.07.2025 у ході ДТП, яка сталася між транспортними засобами мотоциклом марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мопедом «YAMAHA JOG» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , пасажир мопеда «YAMAHA JOG» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження. Вказані транспортні засоби в подальшому згідно постанови від 12.07.2025 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи, тому накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, проведення відповідних експертиз та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, суд переконався, що відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, слідча довела необхідність накладення арешту на зазначені транспортні засоби.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12025020180000216 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені, в межах кримінального провадження № 12025020180000216 від 12.07.2025 за ч. 2 статті 286 КК України майно, а саме:
- мотоцикл марки «Zonsen Battlo 3» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 ;
- мопед «YAMAHA JOG» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та власником якого відповідно до талону виданого 06.07.2024 року являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 , шляхом заборони для осіб, на майно яких накладено арешт, інших осіб, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його, залишивши транспортні засоби на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1