Справа № 392/420/25
Провадження № 2/392/514/25
07 липня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №392/420/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
за участю учасників справи:
представника позивача - адвоката Суліменко Т.А.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Багрія В.А.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - Шевченко Н.В.,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Злинської сільської ради сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Суліменко А. В. заявила усне клопотання про витребування у Злинській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області оригінали документів, які слугували підставою для складання висновків Злинською сільською радою №14 від 24.02.2023 року та №46 від 07.11.2024 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання зазначила, що зі змісту висновків не зрозуміло, які обставини враховувалися при прийнятті таких висновків органом опіки та піклування.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Багрій В.А. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що матеріалах справи наявні два висновки щодо недоцільності позбавлення батьківських прав, які не потребують додаткового вивчення.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника адвоката Багрія В.А.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - Шевченко Н.В. в підготовчому судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, суд доходить висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню та витребуванню належним чином завірених копій документів які слугували підставою для складання висновків Злинською сільською радою про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки представником позивача не доведено підстав для витребування оригіналів документів.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Крім того, відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 258-260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни - задовольнити частково.
Витребувати від Органу опіки та піклування Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 26232, Україна, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., село Злинка, вулиця Центральна, будинок, 76а) - належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для складання висновку Злинської сільської ради як органом опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Злинської сільської ради №14 від 24.02.2023 року та висновку затвердженого рішенням виконавчого комітету Злинської сільської ради №46 від 07.11.2024 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 28.08.2025 року о 15:15 год.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова