133/2153/25
2/133/1544/25
Іменем України
17.07.25 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої-судді Дурач О.А.
за участю секретаря Блащук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, місто Київ, вул.Автозаводська,54/19), представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-
16.06.2025 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. Провадження у справі відкрито 17.06.2025 р.
Короткий зміст вимог заяви
18.01. 2021 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 08.04.2025 року становить 50965 грн. 27 коп. (тіло кредиту). Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
Відповідач відзив не надав.
Процедура судового розгляду
Сторони у судове засідання не з'явились. Ухвалою суду від 17.06.2025 р. постановлено проводити розгляд даного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем 18.06.2025 р. через електронний кабінет Електронного суду, відповідачем 20.06.2025 р., що підтверджується її підписом на повідомленні про отримання поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання з викликом сторін, до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без сторін та їх представників, в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.
Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 18.01.2021 р. відповідач звернувся АТ «Універсал банк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В ній він підтвердив, що разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. У заяві зазначено, що він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Зобов'язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Дана анкета-заява підписана відповідачем.
Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту протягом 30 днів з моменту її виникнення (п. 4.2.17). Клієнт зобов'язується на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися з чинною редакцією договору (п. 4.2.19).
Згідно довідки про наявність рахунку від 08.04.2025 р., наданої позивачем, відповідачу було відкрито кредитну картку НОМЕР_1 на виконання кредитного договору, статус картки - активна до 09/24.
Як вбачається з довідлки про розмір встановленого ліміту, розмір встановленого ліміту клієнта ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг 18.01.2021 р. станом на 08.04.2025 р., 19.01.2021 р. - сума кредитного ліміту 16000; 02.09.2021 р. - 40000.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.01.2021 р., станом на 08.04.2025 року становить 50965 грн. 27 коп. (тіло кредиту).
Також наявність заборгованості у вказаній сумі вбачається й з даних руху коштів по картці від 08.04.2025 р. за період з 18.01.2021 р. по 08.04.2025 р., відповідач активно користувалась карткою, остання операція з погашення заборгованості мала місце 01.08.2023 р.
Згідно зі Статутом Акціонерне товариство «Універсал банк» є юридичною особою, має ліцензію на право надання банківських послуг (банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011 р.).
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Утворилася заборгованість за кредитом, яка не погашена до теперішнього часу.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково. Оскільки отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, наявність заборгованості підтверджується розрахунком в матеріалах справи, з яким суд погоджується, відповідач не надав суду докази виконання зобов'язання з повернення позичених коштів, а відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути вказану суму боргу.
Щодо розподілу судових витрат
При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3028 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, місто Київ, вул.Автозаводська,54/19), представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження 04082, місто Київ, вул .Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, у погашення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.01.2021 року станом на 08.04.2025 р.: а саме заборгованість за тілом кредиту - 50965 грн. (п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження 04082, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.А. Дурач