Справа №345/3388/25
Провадження № 1-кп/345/272/2025
17.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження № 42025092080000033 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бутурлинівка, Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Злочин вчинено за наступних обставин:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє з 05.год. 30 хв. 16.04.2025 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2025 року, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 перебував в орендованій ним квартирі що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ним були його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із якими споживали алкогольні напої. В подальшому, 30.03.2025 року, приблизно о 03.00. год., ОСОБА_6 залишивши свій мобільний телефон марки «Apple» моделі «іPHONE 12 Pro», кольору GOLD, ІМЕІ: НОМЕР_1 , об'ємом пам'яті 256 GB із чохлом до мобільного телефону марки «іPHONE 12 Pro», чорного кольору та сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» із номером НОМЕР_2 на столі в кімнаті, де вони розпивали спиртне, та пішов спати. Приблизно о 05.00. год., заснув ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_8 виник протиправний злочинний умисел на викрадення мобільного телефону який належав потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPHONE 12 Pro», кольору GOLD, ІМЕІ: НОМЕР_1 , об'ємом пам'яті 256 GB, вартістю 12040 грн., із чохлом до мобільного телефону марки «іPHONE 12 Pro», чорного кольору, вартістю 67 грн. та сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» із номером НОМЕР_2 , вартістю 270 грн., який заховав на полиці у приміщенні коридору. В подальшому ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 377 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30.06.2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку в психіатра та/або нарколога не перебуває, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (злочину), повністю відшкодував завдану шкоду, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), то сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладені обставини сторони обумовили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що він дійсно викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPHONE 12 Pro», кольору GOLD, ІМЕІ: НОМЕР_1 , об'ємом пам'яті 256 GB, із чохлом до мобільного телефону марки «іPHONE 12 Pro», чорного кольору та сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» із номером НОМЕР_2 , який заховав на полиці у приміщенні коридору та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву згідно якої не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій у нього до ОСОБА_4 немає.
Заслухавши думку учасників судового засідання, роз'яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з'ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , суд враховує пом'якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_4 , який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Під час розгляду справи встановлено, що затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати слід покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 174, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2025 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/9425-ТВ від 24.06.2025 року - 1 782,80 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: