Справа № 344/12178/25
Провадження № 1-кс/344/4947/25
16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначається, що 02 липня 2025р. ним в Офіс Генерального прокурора відправлено повідомлення про злочин в порядку ст.214 КПК України, щодо протиправних дій слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 та судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 . 6 липня 2025р. прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , його повідомлення про злочин перенаправлено в обласну прокуратуру Івано-Франківської області. Отримано 7 липня 2025р. Станом на 12 липня 2025р. витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявник не отримав. Оскільки вимоги ст. 214 КПК України Івано-Франківською обласною прокуратурою порушені, просить зобов'язати уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури, відомості про протиправні дії судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , зловживання службовим становищем ст.364 КК України, та протиправні дії судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 , зловживання службовим становищем ст. 364 КК України, підробку документів судової справи ст. 366 КК України, внести до ЄРДР, про що надати йому витяги з ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги 02.07.2025 року ОСОБА_3 в Офіс Генерального прокурора направлено повідомлення про злочин в порядку ст.214 КПК України, щодо протиправних дій слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 за ст.364 КК України та судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 за ст.ст.364,366 КК України.
06 липня 2025р. повідомлення ОСОБА_3 направлено до Івано-Франківської обласної прокуратури .
Івано-Франківською обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 від 02.07.2025, яке надійшло з Офісу Генерального прокурора, та повідомлено заявника про те, що висвітлені у зверненні доводи з приводу того, що суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 та суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 при ухваленні судових рішень від 01.05.2025 та 03.06.2025 вчинили зловживання службовим становищем та службове підроблення не містять достатніх об"єктивних даних, що свідчать про наявність в їх діях ознак кримінальних правопорушень і по своїй суті, є незгодою з прийнятими судовими рішеннями, що не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.
Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку частини першої статті 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що подане ОСОБА_3 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей про обставини, які могли об'єктивно свідчити про вчинення зазначеними у заяві особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.
Фактично повідомлення містить незгоду з процесуальними діями та рішеннями суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім того, 08.05.2025 року ОСОБА_3 звертався до Івано-Франківської обласної прокуратури з аналогічним повідомленням про кримінальне правопорушення, зловживання службовим становищем щодо судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 та оскаржив бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 17 липня 2025 року