Справа № 216/7645/19
Провадження № 3-в/216/19/25
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шелест А.Ю. про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
07 липня 2025 року до суду надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шелест А.Ю. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.
Подання мотивоване тим, що постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
18 вересня 2020 року вказана постанова прийнята до виконання. В той же день, ОСОБА_2 був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз'яснення порядку та умови виконання стягнення. За викликом порушник не з'явився. Проведеними заходами встановити місце перебування порушника не виявилось можливим.
Відповідно до ст. 304 КУпАП 14.12.2020 р. та 31.03.2021 р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скеровані подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, в задоволенні яких було відмовлено.
Під час виконання судового рішення було з'ясовано, що порушник був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 17.09.2022 до військової частини НОМЕР_1 .
На підставі ст. 304 КУпАП до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.06.2021 р., 08.09.2021 р., 14.12.2021 р., 25.05.2022 р., 13.12.2024 р. скеровані подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, в задоволенні яких було відмовлено.
24.02.2025 року на адресу Центрально - Міського районного відділу надійшло повідомлення з Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривому Розі, в якому було зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 31.03.2023 року, в зв'язку із чим був увільнений від займаної посади та призупинено військову службу у ЗСУ наказом командира від 07.02.2024 року.
Порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення, не з'являється за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, згідно повідомлення відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - фактично за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, місцезнаходження останнього не відоме; з інформації лікувальних закладів - за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» - не утримувався; за даними ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» - померлим не значиться. Тому представник органу пробації звернулась з даним подання в якому просила припинити виконання постанови суду у зв'язку з об'єктивними обставинами неможливості її виконання.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтями 304, 305 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р., якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Суддею встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова звернута до виконання.
Глава 31-А КУпАП не передбачає заміни суспільно-корисних робіт на інше стягнення, а згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією 17 вересня 2022 року до військової частини НОМЕР_1 , однак наказом командира даної військової частини від 07.02.2024 року ОСОБА_1 був увільнений від займаної посади та призупинено військову службу в зв'язку з його самовільним залишенням військової частини 31.03.2023 року.
Відповідно до п. 15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
Центрально-Міським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області здійснювалися заходи, передбачені чинним законодавством України для виконання постанови. Проте поведінка ОСОБА_1 унеможливлює виконання постанови суду в частині відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт.
Враховуючи, що затрачені працівниками установи пробації зусилля щодо залучення ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також відсутність у працівників установи пробації інших механізмів реагування на таку поведінку останнього, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення рішення про припинення виконання органом пробації постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -
Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шелест А.Ю. про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Припинити виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Онопченко