Єдиний унікальний номер справи 183/5914/25
Провадження № 2-а/183/92/25
про залишення адміністративного позову без руху
20 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
13 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , у якій просить:
- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 338 від 04 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справи закрити.
Позовна заява з доданими до неї документами передана головуючому судді 18 червня 2025 року.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 123, 160, 161 КАС України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.
У порушення зазначених вимог позивачем не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як убачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувану позивачем постанову складено 04 квітня 2025 року, однак до суду позивач звернувся лише 13 червня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого законом 10-тиденного строку для звернення до суду.
До позовної заяви позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, як це установлено ч. 6 ст. 161 КАС України, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху і заявникові належить подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та підстав для такого поновлення.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161, ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом поданням суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, з наданням доказів поважності причин його пропуску та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на реквізити Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви - шляхом поданням суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, з наданням доказів поважності причин його пропуску та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на реквізити Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 20 червня 2025 року.
Суддя Г.Є. Майна