Справа № 182/3407/25
Провадження № 2-н/0182/353/2025
Іменем України
17.07.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
КП «НВУВКГ» НМР звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 14 709,47 грн. та судового збору.
Згідно із заявою, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Згідно з надісланою суду відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області вх. № 12542/25 від 14.07.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю а/з про смерть №228 від 05.02.2024 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням того, що боржник по справі про видачу судового наказу ОСОБА_2 помер, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: О. В. Рунчева