Єдиний унікальний номер 205/8007/25
Номер провадження3/205/2636/25
10.07.2025 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БІЗНЕСОПТТОРГ ГРУП», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
11.03.2025 р. о 23-24 год. керівник ТОВ «БІЗНЕСОПТТОРГ ГРУП» ОСОБА_1 , не своєчасно подав до установи банку платіжного доручення на перахування угодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідно до самостійно поданої декларації з податку на прибуток підприємств за декларації з податку на прибуток за 2024 р. №9427004204 від 27.02.2025 р. у сумі 49369,40 грн., граничний термін сплати 11.03.2025 р. Сума податкового боргу погашена: платіжним дорученням №1 від 25.03.2025 р. у сумі 49369,40 грн., чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57 Кодексу та зафіксовано актом камеральної перевірки з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток від 21.04.2025 р. за №22318/04-36-04-08/41714727 - вважається датою виявлення порушення. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом від 15.05.2025 р. № 27157/04-36-04-08/41714727, актом неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення від 15.05.2025 р. №27152/04-36-04-08/41714727, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток ТОВ «БІЗНЕСОПТТОРГ ГРУП» від 21.04.2025 р. №22318/04-36-04-08/41714727, копією повідомлення про запрошення посадових осіб для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №27152/04-36-04-08/41714727 від 15.05.2025 р.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 2108110).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя Курбанова Н. М.