Справа № 204/365/25
Провадження № 2-о/204/74/25
10 липня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
присяжного Медвідя П.В.,
присяжного Бондарчук Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,
заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників - адвоката Кпавцова В.В., представниці ОСОБА_3 - адвокатки Хагікян М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження справу за спільним клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів,-
13 січня 2025 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у справі № 204/4076/22, з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що їхнього сина ОСОБА_3 , рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у справі № 204/4076/22, з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_3 перебуває під опікою заявників, оскільки він є інвалідом з дитинства безстроково. Його захворювання є невиліковним, і з часом його стан тільки погіршується. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а. с. 2-3).
Ухвалою суду від 17 січня 2025 року заяву залишено без руху, заявникам надано термін на усунення недоліків (а. с. 46 та на звороті).
27 січня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2025 року, заявниками усунуто (а. с. 48-70).
Ухвалою суду від 28 січня 2025 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 11 годину 20 лютого 2025 року (а. с. 71), копія якої надіслана учасникам справи 28 січня 2025 року за вихідним № 2291/25-вих/2-о/204/74/25 (а. с. 72).
Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено (а. с. 129-130).
05 червня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком судово-психіатричної експертизи № 183-ц від 23 травня 2025 року (а. с. 137-139 та на звороті).
Ухвалою суду від 06 червня 2025 року відновлено провадження у справі (а. с. 140).
У судовому засідання заявники та їх представник - адвокат Кравцов В.В., клопотання підтримали, прохали суд його задовольнити, обґрунтування надали аналогічні тексту клопотання.
Представниця ОСОБА_3 - адвокатка Хагікян М.П., проти задоволення клопотання не заперечувала.
Представник Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради - Захаренко А.В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання (а. с. 149-150).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявників та представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у справі № 204/4076/22 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку. Призначено ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині заявлених вимог відмовлено (а. с. 4-6).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у справі № 204/4076/22 в частині відмови в заяві ОСОБА_2 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано. Призначено ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8-13).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 183-ц від 23 травня 2025 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитовий не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 138-139 та на звороті).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Нормою ст. 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
На підставі вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Отже, за результатами розгляду даного клопотання суд постановляє відповідну ухвалу суду, оскільки розглядає питання щодо можливості продовження відповідного строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, що передбачено вимогами ст. 300 ЦПК України, а не вирішує справу по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, оскільки він є інвалідом з дитинства І-Б групи безстроково, його захворювання є невиліковним, і з часом його стан тільки погіршується; він потребує постійного стороннього догляду, оскільки не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що власне і було підтверджено відповідним висновком експерта від 23 травня 2025 року, суд дійшов переконливого висновку, що є всі підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 295-300, 354-355 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 65; ЄДРПОУ 44209446) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у справі № 204/4076/22, з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, строком на два роки від дня набрання ухвалою законної сили.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня її отримання учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня її отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Повний текст ухвали складено 17 липня 2025 року.
Суддя А.І. Приваліхіна
Присяжний П.В. Медвідь
Присяжний Н.І. Бондарчук