Справа №203/4126/25
Провадження №1-кс/0203/2874/2025
17 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12025042110000692,
1. 10 липня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025042110000692. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2025 було проведено санкціонований судом обшук квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тому слідчий просить накласти на них арешт.
2. Слідчий, власниця майна до суду не з'явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.
3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
4. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 05.03.2025 перебуває кримінальне провадження №62024170030005046, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення та розтрати грошових коштів державного бюджету України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
5. 9 липня 2025 року у вказаній вище квартирі на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 27.06.2025 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені такі речі:
- накази про призначення на посаду, трудові договори, заяви про звільнення внутрішньо переміщених осіб, табелі обліку робочого часу, відомості про виплату заробітної плати;
- чорнові записи;
- злиток металу сірого кольору;
- два злитки металу жовтого кольору;
- грошові кошти в сумі 13 150,00 доларів США, 23 550,00 Євро;
- печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Galaxy A73» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ).
6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучене майно є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.
7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
8. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені вище речі можуть мати безпосередній зв'язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення 9 липня 2025 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:
- накази про призначення на посаду, трудові договори, заяви про звільнення внутрішньо переміщених осіб, табелі обліку робочого часу, відомості про виплату заробітної плати;
- чорнові записи;
- злиток металу сірого кольору;
- два злитки металу жовтого кольору;
- грошові кошти в сумі 13 150,00 доларів США, 23 550,00 Євро;
- печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Galaxy A73» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1