Справа № 202/6891/25
Провадження № 1-кс/202/5174/2025
Іменем України
15 липня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025040000000630 від 17.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, будучи обізнаним про дію особливого періоду на території України, вчиняв дії на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме, вчинив дії, направлені на сприяння вчиненню іншою особою, самовільного залишення місця несення служби (дезертирству) з місць розташування військової частини НОМЕР_2 до заздалегідь обумовлених місць переховування у м. Дніпрі, де останні планували переховуватись, ухиляючись від проходження військової служби.
Так, ОСОБА_6 , не будучи учасником організованої групи, якому не було відомо про злочинні наміри осіб, виконуючи їх вказівки, діючи з метою реалізації заздалегідь розробленого плану та раніше досягнутої домовленості, вивіз військовослужбовця на автотранспорті з наявною перепусткою, використовуючи посвідчення діючих військовослужбовців, з метою безперешкодного перетину блок-постів, у заздалегідь обумовлене місце в м. Дніпрі, та отримав грошову винагороду.
Таким чином, діяння ОСОБА_6 кваліфікуються ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.
В рамках кримінального провадження №12024042110000007 від 18.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368, ч.4 ст. 408, ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України, 26.02.2025 року ОСОБА_6 затримано, на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21 квітня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 26.05.2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024042110000007 до 26.07.2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 17.06.2025 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження №120240421100000007 в окреме кримінальне провадження №120250400000630.
В ході проведення досудового розслідування зібрано докази, котрі дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, а саме: проміжний протокол №43/3-1601т від 17.02.2025 про результати проведення негласної слудчої (розшукової) дії; проміжний протокол №43/3-1602т від 17.02.2025 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії; проміжний протокол №43/3-1599т від 17.02.2025 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії; проміжний протокол № 43/3-1598т від 17.02.2025 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії; проміжний протокол № 43/3-1592т від 17.02.2025 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії; проміжний протокол № 43/3-348т від 13.01.2025 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії; інформування ВКП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка-доповідь про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_8 ; доповідь про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_9 ; доповідь про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_10 ; доповідь про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_11 ; довідка № 4216/оч про самовільне залишення військової частини (без зброї) та повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 20.06.224 до 00.00 21.06.24; довідка № 4216/оч про самовільне залишення військової частини (без зброї) та повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 10.08.224 до 00.00 11.08.24; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.02.2025; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваним ОСОБА_6 від 26.02.2025; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваним ОСОБА_6 від 26.02.2025; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні необхідно повідомити про нову підозру ОСОБА_6 ; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, у порядку статті 290 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2025 року включно, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність ризиків, на котрі слідчий посилається у своєму клопотанні.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12025040000000630 від 17.06.2025 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025040000000630 від 17.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України.
26.02.2025 року в рамках кримінального провадження №12024042110000007 від 18.10.2024 року ОСОБА_6 затримано, на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21 квітня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 26.05.2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024042110000007 до 26.07.2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 17.06.2025 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження №120240421100000007 в окреме кримінальне провадження №120250400000630.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: проміжними протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії; інформування ВКП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою-доповіддю про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_8 ; доповіддю про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_9 ; доповіддю про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_10 ; доповіддю про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_11 ; довідкою № 4216/оч про самовільне залишення військової частини (без зброї) та повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 20.06.224 до 00.00 21.06.24; довідкою № 4216/оч про самовільне залишення військової частини (без зброї) та повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 10.08.224 до 00.00 11.08.24; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.02.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваним ОСОБА_6 від 26.02.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваним ОСОБА_6 від 26.02.2025; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, та яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років; враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2025 року включно.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2025 включно.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 242 240 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язати підозрюваного виконувати наступні обов'язки на строк до 26.07.2025 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1