Справа № 199/3401/24
Провадження № 2/202/650/2025
17 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра
у складі:головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представник позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,-
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, відповідно до якої просила суд: встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1771 від 12 грудня 2017 року, вказавши в графі батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 »; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року призначена по справі судова молекулярно-генетична експертиза, для генотипоскопічного дослідження по встановленню імовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь - онука) та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
16 червня 2025 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв'язку з відмовою ОСОБА_4 від явки і здачі зразків.
07.07.2025 року, документ сформований в системі «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).
Вказала, що у зв'язку з ухиленням ОСОБА_4 від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, для генотипоскопічного дослідження по встановленню імовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь онука) виникла потреба у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). Вважає, що за доведеності наявності біологічної спорідненості малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_6 , який є рідним сином померлого ОСОБА_7 , на рівні сестра-брат (напівсиблінги, тест на одного спільного батька), наявні підстави для встановлення в судовому порядку факту батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Лабораторія Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» аналізує до 40 аутосомних локусів, за потреби ще 12 локусів Х-хромосоми та 18 локусів Y-хромосоми. Жодна лабораторія в Україні не має у своєму розпорядженні такого арсеналу задля досягнення тестування. У переважній більшості випадків вдається досягти точності більше 95% в аналізі ДНК на спорідненість брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). При таких умовах саме судова генетична експертиза постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення факту батьківства.
Просила суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/ сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).
На вирішення експертів просила поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_6 , який є біологічним сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , імовірним батьком якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа», код ЄДРПОУ 40652411, ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 року (адреса головного відділення: 01033, м.Київ, вул.Скоропадського, 21, тел. 067-578-05-00, 0-800-33-74-79, електронна пошта info@testdnk.com.ua) з проведенням «Аналізу» (експертиза ДНК на спорідненість Аналіз ДНК брат/сестра брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).
Зобов'язати ОСОБА_6 звернутися до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» (49000, м. Дніпро, вулиця Поля, буд. 2, офіс 120А) та надати біологічні зразки необхідні для проведення Судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).
Оплату робіт по проведенню експертизи ОСОБА_3 гарантує.
14.07.2025 року, документ сформований в системі «Електронний суд», від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи. Вказала, що призначення експертизи у справі про встановлення батьківства не є обов'язковою. Так, позовними вимогами позивача є: встановлення факту батьківства ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини. Водночас, у клопотанні про призначення експертизи позивач просить призначити по справі судову генетичну експертизу - чи є ОСОБА_6 , який є біологічним сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , імовірним батьком якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Також позивач у клопотанні просить суд зобов'язати ОСОБА_6 звернутися до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» (49000, м. Дніпро, Поля, буд. 2, офіс 120А) та надати біологічні зразки необхідні для проведення Судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). Однак підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Вказала, що заявлені у клопотанні питання про призначення експертизи фактично не стосуються предмета позовних вимог, оскільки питання, що містяться у клопотанні не стосуються визначення батьківства ОСОБА_7 , а стосуються наявності спорідненості з іншими особами, а тому таке клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Окремо зауважила, що згідно з клопотанням ОСОБА_3 , судом 10 грудня 2024 року вже була призначена судова молекулярно-генетична експертиза для генотипоскопічного дослідження по встановленню ймовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь онука). Справа повернута до суду без виконання 16 червня 2025 року у зв'язку з відмовою ОСОБА_4 від явки і здачі зразків. Проте, ОСОБА_4 заперечує факт свого ухилення від проведення експертизи, оскільки йому не надходило жодних запрошень чи повідомлень щодо необхідності з'явитися для здачі зразків. Таким чином, його відсутність не може бути розцінена як ухилення. Просила суд клопотання про призначення судової генетичної експертизи залишити без задоволення.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу з підстав наведених у клопотанні.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з підстав наведених в запереченнях.
Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, заслухавши аудіозапис розмови із ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет доказування встановлення факту батьківства, що потребує спеціальних знань у сфері генетики, відсутність висновків експертів з цих самих питань, суд доходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі молекулярної генетики, а також встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ймовірним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання представника заявниці слід задовольнити та призначити в даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись: ст.ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,судову молекулярно-генетичну експертизу для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).
Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа», код ЄДРПОУ 40652411, ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 року (адреса головного відділення: 01033, м.Київ, вул.Скоропадського, 21, тел. 067-578-05-00, 0-800-33-74-79, електронна пошта info@testdnk.com.ua) з проведенням «Аналізу» (експертиза ДНК на спорідненість Аналіз ДНК брат/сестра брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
1. чи є ОСОБА_6 , який є біологічним сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , імовірним батьком якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Зобов'язати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернутися до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» (49000, м. Дніпро, вулиця Поля, буд. 2, офіс 120А) та надати біологічні зразки необхідні для проведення Судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз'яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Надати для проведення експертизи матеріали справи №199/3401/24, провадження №2/202/650/2025.
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвалу направити для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар