справа №176/2697/25
провадження №3/176/804/25
17 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у м. Сіверськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06.07.2025 року о 17 год. 19 хв., по вул. Заводська, біля буд. 5 в м. Жовті Води, Кам'янський район, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком результатів медичного огляду на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкостестер «АлкоФор 307», який проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку о 18 год. 53 хв. 06.07.2025 р. у закладі охорони здоров'я КНП «Жовтоводська міська лікарня» за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 16, м. Жовті Води, Кам'янський район, Дніпропетровської області, лікарем ОСОБА_2 , з показником 1,63% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 06.07.2025 року о 17 год. 19 хв., по вулиці Заводська, біля буд. 5 в м. Жовті Води, Кам'янський район, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно якому водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на металеву огорожу, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Окрім визнання своєї винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами у справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383346 від 06.07.2025 року, на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 06.07.2025 (акт медичного огляду особи № 180), відповідно якому о 18:53 год. 06.07.2025 проведений медичний огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров'я КНП «Жовтоводська міська лікарня» лікарем ОСОБА_2 .. Встановлений стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкостестер «АккоФор 307», показник 1,63% проміле;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383370 від 06.07.2025 року, на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;
- схемою місця ДТП від 06.07.2025 на вул. Заводська м. Жовті Води з детальною фіксацією;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2025, відповідно якому ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;
- рапортом помічника чергового ВП № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сліпченка О. від 06.07.2025, відповідно якому 06.07.2025 о 17:19 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що заявник ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) повідомив про те, що 06.07.2025 о 17:18 год. за адресою: Кам'янський район, м. Жовті Води, на перехресті вул. Заводська - вул. Залізнична сталась дорожньо-транспортна пригода, водій на авто Daewoo Lanos з ознаками алкогольного сп'яніння в'їхав в огорожу, намагається тікати, знаходиться в агресивному стані. отримано заяву. Повідомлення зареєстроване у ЄО за № 7673 від 06.07.2025, на місто події виїхав патруль ВП № 5 Кам'янського РУП ГКНП в Дніпропетровській області «ДОЗОР-302» ГРПП д.н. 4151;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 06.07.2025, відповідно якому ОСОБА_4 06.07.2025 приблизно о 17:00 год. перебувала у дворі будинку, побачила, що на перехресті сталося ДТП, побачила, що узбіччі вул. Заводська біля буд. 5 знаходиться автомобіль зеленого кольору та з водійського місця вийшов чоловік, який знаходився у нетверезому стані, мав хитку ходу та щось нерозбірливо кричав. По приїзду поліції, водій автомобіля став тікати від поліцейських;
- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 06.07.2025, відповідно якому 06.07.2025 приблизно о 17.00год. він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , почув сильний звук удару металевою частиною, вийшов на подвір'я та побачив, що автомобіль Daewoo Lanos в'їхав в металеве огородження навпроти будинку № 3 вул. Заводська. На місце події прибула поліція та пожежна служба;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кекуха Олександра Вікторовича, відповідно якому 06.07.2025 під час патрулювання м. Жовті Води в складі добового наряду СРПП «Дозор-302» надійшло повідомлення зі служби «102» за фатом дорожньо-транспортної пригоди без травмованих за адресою: Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Жовті Води, на перехресті вулиць Заводська та Залізнича. На місці події було встановлено, що водій транспортного засобу автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Жовті Води, вул. Львівська, 94, керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, чим порушив п.12.1 ПДР України. У водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, млява мова. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі охорони здоров'я по вул. Героїв Чорнобиля, 16 м. Жовті Води, в результаті чого у ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп'яніння з показником 1.63% проміле;
- копією посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.02.2005р., яким засвідчено особу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сіверськ Донецької області;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , згідно якому власником транспортного засобу автомобіля ЗАЗ- Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_1 , Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Колєснікова, 7,2;
- відеозаписом на оптичному носії інформації ALERUS DVD-R 4.7Gb/120min 16 x speed, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколі обставини, проходження ОСОБА_1 огляду в закладі охорони здоров'я КНП «Жовтоводська міська лікарня» за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 16, м. Жовті Води, на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкостестер «АлкоФор 307», показник 1,63% проміле.
Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:
- Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
- Ознаками алкогольногосп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координаціїрухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
- Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов'язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.
Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз'яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння;
- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника. В матеріалах справи знаходиться копія посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.02.2005р. ОСОБА_6 .
З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя