Справа №175/5543/25
Провадження №3/175/2409/25
Постанова
07 липня 2025 року с. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №010004 від 03.02.2025 року вбачається, що 03.02.2025 року, о 20:45 в Донецькій області, м. Краматорськ, вул. паркова біля буд. 79, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився. Тобто, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 року було постановлено:
«… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави суму судового збору у розмірі 605,60 грн. …».
В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:
- у тексті постанови, у резолютивній частині, невірно зазначено прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження правопорушника, тобто замість вірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 року по справі № 175/5543/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У тексті постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 року вважати вірним прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження правопорушника - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Бойко О.М.