16 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/1155/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"
про здійснення розгляду касаційної скарги з викликом сторін у судове засідання у справі № 906/1155/24
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1", 2) Житомирської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"
до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун"
про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020,
Верховний Суд ухвалами від 30.06.2025 та від 02.07.2025 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" та Приватного підприємства Будівельної компанії "Гарант-С" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025; вирішив здійснити перегляд зазначеної постанови у письмовому провадженні.
14.07.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" надійшов відзив на касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", у якому викладено клопотання про здійснення розгляду касаційної скарги у справі № 906/1155/24 з викликом сторін у судове засідання. Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції здійснювали розгляд заяви про забезпечення позову у справі № 906/1155/24 з викликом сторін у судове засідання.
Розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного перегляду у цій справі за касаційними скаргами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" та Приватного підприємства Будівельної компанії "Гарант-С" є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, ухвалена за результатами перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 про відмову в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" про забезпечення позову у справі № 906/1155/24. Вказана ухвала місцевого господарського суду та постанова, ухвалена за наслідками перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку, не є такими, якими закінчено розгляд справи, а тому перегляд постанови має здійснюватися з урахуванням частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Водночас згідно із частиною 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи може розглянути касаційні скарги, зазначені в частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4 і 5 зазначеної статті, покладається на розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися суд касаційної інстанції при вирішенні зазначеного питання, цією нормою не передбачено (наведене узгоджується із ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 912/1173/21).
У постанові Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15 зазначено, що питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи.
Ураховуючи те, що клопотання, викладене у відзиві на касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун", не містить обґрунтованих доводів, які дають підстави для висновку про необхідність розгляду справи № 906/1155/24 у судовому засіданні за участю учасників справи, Верховний Суд відмовляє у його задоволенні.
Верховний Суд зазначає, що учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з розглядом касаційних скарг шляхом надсилання відповідних процесуальних документів. Крім того, кожен із учасників справи має право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, зокрема з доводами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" в задоволенні клопотання про здійснення розгляду касаційної скарги справі № 906/1155/24 з викликом сторін у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак