18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
10 липня 2025 року м.Черкаси справа №925/292/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів: 1) фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд", м.Черкаси, вул.Благовісна,217;
про стягнення (витребування з володіння) 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" у розмірі 1150000,00 грн,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізичної особи ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 );
а також третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізичної особи ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ,
до фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
про стягнення (витребування з володіння) з 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" у розмірі 575000 грн,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Головатюк С.А. - адвокат, за ордером; в режимі ВКЗ;
від третьої особи-1: Мельниченко А.М. - адвокат,за ордером;
від третьої особи-2: Сілівестренко Р.А. - адвокат, за ордером; в режимі ВКЗ;
від відповідачів: участі не брали.
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" з вимогами про стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" у розмірі 1150000,00 грн, що дорівнює 100% статутного капіталу Товариства.
Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 24.04.2025.
23.04.2025 за вх.№6351/25 до суду надійшла позовна заява гр. ОСОБА_4 з вимогами про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме: про стягнення (витребування з володіння) з гр. ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь гр. ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913) у розмірі 575000,00 грн, що дорівнює 50% статутного капіталу Товариства.
Ухвалами суду:
від 24.04.2025 - позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 від 23.04.2025 вх.суду №6351/25 - залишено без руху з наданням 10-денного строку з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви;
від 24.04.2025 - з огляду на неявку представників сторін проведення підготовчого засідання відкладено на 19.05.2025;
від 19.05.2025 - залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізичну особу ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ); залучено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізичну особу ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ); проведення підготовчого засідання відкладено на 12.06.2025;
від 12.06.2025 - задоволено клопотання третьої особи-1, проведення підготовчого засідання відкладено на 26.06.2025;
від 26.06.2025 - проведення підготовчого засідання відкладено на 10.07.2025.
До дня судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення від 09.07.2025 (вх.суду №10397/25 від 09.07.2025).
Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили; відзиву на позов до суду не надіслали.
В підготовчому засіданні:
представник третьої особи-1 заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в розгляд по суті; заявив клопотання про витребування із Соснівського районного суду м.Черкаси справи №712/8089/20 за позовом гр. ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки - з метою з'ясування питань про необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у даній справі як третьої особи та про зупинення провадження у даній справі до розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси справи №712/8089/20;
представник позивача проти задоволення клопотань третьої особи-1 заперечив і пояснив, що: предметом розгляду у справі №712/8089/20 є звернення стягнення на предмет іпотеки - як окремий майновий спір за договором; згідно з п.1.1.2 договору іпотеки від 09.04.2019 №777 предметом іпотеки є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; оскільки гр. ОСОБА_5 є учасником Товариства, не претендує і не може претендувати на корпоративні права (частку) у ТОВ "Війсник Трейд", то рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, не може вплинути на його права та обов'язки, відтак підстави залучення останнього до участі у справі, як третьої особи - відсутні, а третьою особою-1 необхідність такого залучення належним чином не обґрунтована у поданому суду клопотанні; так само відсутні підстави і для зупинення розгляду даної справи до вирішення Соснівським районним судом м.Черкаси справи №712/8089/20 як не пов'язані між собою; просив суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті;
представник третьої особи-2 проти задоволення заявлених третьою особою-1 клопотань заперечив; підтримав позицію позивача про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.50. 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. 2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу;
ч.1-4 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. 3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. 4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази;
п.5 ч.1, 2 ст.227. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Аналізуючи викладені обставини, надані представником позивача документи (позовну заяву гр. ОСОБА_5 від 17.09.2020 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки; ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.08.2020 про відкриття провадження у справі №712/8089/20 за позовною заявою ОСОБА_5 від 17.09.2020) та норми чинного процесуального законодавства, суд вважає, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про витребування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (корпоративний спір) не може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5 як позивача у іншій цивільній справі №712/8089/20 іншої юрисдикції з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_5 ) за договором іпотеки від 09.02.2019 №777, що укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" - як майновим поручителем ОСОБА_4 за договором позики від 07.02.2019, - у зв'язку з чим вимоги третьої особи-1 про: - витребування із Соснівського районного суду м.Черкаси справи №712/8089/20, - залучення ОСОБА_5 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - задоволенню не підлягають з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості ймовірного порушення права ОСОБА_5 у майбутньому. До того ж суд відзначає, що представник третьої особи-1 не уповноважений діяти в інтересах третьої особи ОСОБА_5 .
Суд також дійшов висновку, що оскільки справи №925/292/25 та №712/8089/20 не є пов'язаними; результат розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси справи №712/8089/20 не вплине на результат розгляду справи №925/292/25; зібрані у справі №925/292/25 докази дозволяють встановити та оцінити взаємовідносини сторін, обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі, - в даному випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи №925/292/25 до вирішення справи №712/8089/20, що розглядається в порядку цивільного провадження Соснівським районним судом м.Черкаси - не існує. Відтак, клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі №925/292/25 до вирішення Соснівським районним судом м.Черкаси справи №712/8089/20 не підлягає до задоволення.
У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про можливість і доцільність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Позивач визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.
Третя особа-2 заявлені самостійні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачами відзиву по суті спору не подано. Ймовірні заперечення по документах позивача та третьої особи-2 відповідачі можуть надати у справу до відкриття судового засідання з розгляду спору по суті.
Учасники не заявляли про необхідність чи перешкоди у витребуванні додаткових доказів, про направлення судових доручень, про призначення та проведення судових експертиз тощо.
Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання третьої особи-1 про витребування справи №712/8089/20, що розглядається в порядку цивільного провадження Соснівським районним судом м.Черкаси, - відмовити.
2. У задоволенні клопотання третьої особи-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - гр. ОСОБА_5 - відмовити.
3. У задоволенні клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду у м.Черкаси у справі №712/8089/20 - відмовити.
4. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12:00 год. 02 вересня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
5. До дня засідання подати суду:
Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачам: відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.
6. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
7. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
8. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
9. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
10. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування відповідачів-1,2 про час і місце проведення засідання суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба