29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"14" липня 2025 р. Справа №924/530/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Служби зовнішньої розвідки України, м. Київ
до фізичної особи-підприємця Єремчука Андрія Олеговича, м. Хмельницький
про стягнення 44 160,00 грн. - пені
Представники сторін:
Від позивача: Мітлицька О.О. - на підставі довіреності від 25.04.2024р. (в режимі відеоконференції);
Від відповідача: Єремчук А.О. - на підставі витягу з ЄДР;
Від відповідача: Ткачук М.О. - на підставі ордеру серії ВХ №1100188 від 30.06.2025р.
В судовому засіданні 14.07.2025р. відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору:
27.05.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Служби зовнішньої розвідки України, м. Київ до фізичної особи-підприємця Єремчука Андрія Олеговича, м. Хмельницький про стягнення 44 160,00 грн. - пені.
Ухвалою суду від 27.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду 16.06.2025р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.
В поданому відзиві представник відповідача повідомив суд, що вважає позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідач в відзиві зазначає, що згідно з п. 2.13 договору постачальник провів перевірку відібраних зразків товару у випробувальній лабораторії за власний рахунок, що підтверджується копією протоколу випробувань продукції №1100-Л/24 від 27.11.2024р. та передав результати лабораторних випробувань (оригінали документів) представнику замовника. Тому, на думку відповідача, ним було дотримано усіх вимог договору щодо забезпечення якості товару та її підтвердження в лабораторії та своєчасно поставлено товар.
Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216, п.5 ст. 233 ГПК України від 16.06.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні.
На адресу суду 23.06.2025р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі та від представника відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення судового засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
У додаткових поясненнях представник позивача заперечує щодо позиції відповідача щодо дотримання ним умов поставки товару та вважає, що його вимоги щодо сплати відповідачем штрафних санкцій у розмірі 44 160,00 грн. у зв'язку з порушенням взятого ним зобов'язання є законними та такими, що відповідають умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства.
Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216, п.5 ст. 233 ГПК України від 23.06.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні.
На адресу суду 30.06.2025р. від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що 30.10.2024р. постачальник, на виконання п. 2.3. договору №579/24 про закупівлю за державні кошти від 11.10.2024р. підготував лист № 142/30 про готовність до здійснення відбору зразків товару сорочка бойова з партії товару, що готується до поставки за та запросив представника Служби зовнішньої розвідки України 11 листопада 2024 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, для здійснення відбору зразків товару з партії товару, що готується до поставки. Зазначений лист був направлений 31.10.2024р. на електронну адресу уповноваженого представника замовника.
Представник відповідача повідомляє, що 11.11.2024р. уповноважені представники замовника здійснили відбір товару на виконання вимог п. 2.10. договору, що підтверджується актом №1 відбору зразків товару для проведення лабораторних випробувань від 11.11.2024р.
27.11.2024р. були закінчені випробування зразків та констатовано відповідність їх вимогам ТУ У 14.1-00034022-095:2015 (зі сповіщенням про зміни № 2), Вид 3. Тканина рукавів відповідає ТУ У 13.2-00034022-024:2015 Тип 4, Клас 7, (сповіщення про зміни № 3), що підтверджується протоколом випробувань продукції №1100-Л/24 від 27.11.2024р.
Представник відповідача стверджує, що 28.11.2024р. ФОП Єремчуком А.О. здійснено поставки товару, а саме: сорочки бойові у кількості 300 шт. згідно з додатком 1 до договору №579/24 від 11.10.2024р. та надано представнику замовника оригінал видаткової накладної № 9/11/24 без заповненої дати та оригінал протоколу випробувань продукції №1100-Л/24 від 27.11.2024р.
Представник відповідача вважає, що факт поставки товару 28.11.2024р. підтверджує замовник: листом №16/2/5664 від 04.12.2024р., актом №15/1 приймального контролю товару за якістю від 13.12.2024р., актом №2 приймання-передачі товару від 13.12.2024р. та позовною заявою, тому вважає, що відповідач виконав зобов'язання здійснити поставку товару до 29.11.2024р. у відповідності до вимог п. 5.1. договору №579/24 про закупівлю за державні кошти від 11.10.2024р.
Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216, п.5 ст. 233 ГПК України від 30.06.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні.
На адресу суду 07.07.2025р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі та від представника відповідача клопотання про доручення доказів, а саме копії довіреності №361 від 25.11.2025р.
В поданих додаткових поясненнях представник позивача зазначає, що доказом поставки товару згідно умов укладеного договору та належним виконанням зобов'язання є підписана сторонами видаткова накладна № 9/11/24 від 23.12.2024р. та акт приймального контролю за якістю № 15/2 від 23.12.2024р.
Факт передачі, повернення замовником постачальнику неякісного товару кількістю 220 шт. для його заміни було оформлено сторонами, шляхом підписання акту № 2 приймання-передачі товару від 13.12.2024р. Дані документи не свідчать про здійснення поставки товару постачальником загальною кількістю та якістю і в терміни, що визначені договором.
Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 185, п.5 ст. 233 ГПК України від 07.07.2025р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Присутній в судовому засіданні представник позивача (в режимі відеоконференції) підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Між Службою зовнішньої розвідки України (далі - позивач, замовник) та фізичною особою-підприємцем Єремчук Андрієм Олеговичем (далі - відповідач, постачальник) за результатами проведення відкритих торгів укладено договір № 579/24 від 11.10.2024р. про закупівлю за державні кошти (далі - договір) загальною ціною 192 000, 00 грн. без ПДВ.
Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується здійснити поставку речового майна для військовослужбовців, а саме: лот 1 - сорочки бойові (далі - товар) згідно з додатком 1 (далі - специфікація), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник - прийняти та оплатити товар на умови визначених цим договором.
Згідно з п. 2.1. договору якість товару повинна відповідати умовам технічних вимог, що визначені у додатку 2, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 2.2. договору у разі поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам цього договору, постачальник зобов'язується за свій рахунок протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати направлення повідомлення постачальнику, усунути недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості.
Згідно з положеннями п. 2.3. договору постачальник зобов'язаний за 5 (п'ять) днів до початку поставки товару листом повідомити замовника про готовність партії товару до приймання та місце здійснення приймального контролю товару за якістю.
Відповідно до п. 2.5. договору постачальник забезпечує доступ представника замовника до приміщень у яких виготовляється та зберігаються товар для здійснення контролю за їх якістю.
Згідно з п. 2.8. договору під час приймального контролю товару за якістю представник замовника перевіряє пакування, маркування та лінійні виміри товару згідно з нормативною або технічною документацією, а також відповідність товару контрольним зразкам.
Відповідно до п. 2.10. договору під час приймального контролю товару представник замовника за участю представника постачальника здійснює відбір зразків товару із партії товару для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації у випробувальні лабораторії. кількість відібраних зразків товару, необхідних для перевірки випробувальними лабораторіями, складає 2 одиниці.
Згідно з п. 2.15. договору результати лабораторних випробувань (оригінали документів) передаються постачальником представнику замовника.
Відповідно до п. 5.1. договору термін поставки: до 29.11.2024р.
Згідно з п. 5.4. договору прийом товару здійснюється замовником відповідно до видаткової накладної.
Відповідно до п. 5.5. договору видаткова накладна на поставлений товар складається постачальником на підставі довіреності представника замовника на отримання товару та передається підпис представнику замовника в момент передачі товару.
Згідно з положеннями п. 5.6. договору датою поставки є дата отримання замовником товару від постачальника згідно видаткової накладної, підписаної сторонами.
Відповідно до п. 6.1.2. договору замовник зобов'язаний прийняти поставлений товар належної якості згідно з видаткової накладної.
Згідно з п. 6.2.2. договору замовник має право не приймати товар у випадку виявлення неналежної його якості.
У зв'язку з недотриманням постачальником умов договору та взятих на себе зобов'язань, а саме виявлення під час здійснення поставки товару 28.11.2024р. замовником невідповідності товару контрольному зразку, що був відібраний перед укладенням договору з переможцем торгів (що передбачено додатком 3 тендерної документації) та технічним вимогам до товару за договором, замовником на адресу постачальника був надісланий лист від 04.12.2024р. № 16/12/5664 щодо необхідності прибути до замовника з метою здійснення та оформлення повернення (заміни) неякісного майна останньому.
13.12.2024р. замовником було повернуто неякісний товар постачальнику, про що було оформлено та підписано сторонами акт № 15/1 приймального контролю за якістю від 13.12.2024р. із зазначенням переліку недоліків. так як з 300 шт. поставлених сорочок бойових - 220 шт. мали різні недоліки, які становили 74 % від партії товару, що є підставою для здійснення заміни усієї партії товару або усунення виявлених недоліків цієї партії. та оформлено повернення неякісного майна загальною кількістю 220 шт., шляхом підписання сторонами акту №2 приймання-передачі товару від 13.12.2024р.
23.12.2024р. була здійснена поставка товару замовнику згідно умов укладеного договору, що відображено у видатковій накладній № 9/11/24 від 23.12.2024р., складеній відповідно до пунктів 5.4.- 5.6. договору та акт приймального контролю за якістю № 15/2 від 23.12.2024р.
Загальний термін прострочення виконання зобов'язання постачальником щодо поставки товару замовнику склав 23 днів (з 30.11.2024р. по 22.12.2024р.).
Згідно пункту 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим договором.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення терміну поставки товару замовнику, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 % від ціни договору за кожний день прострочення.
Згідно з пунктами 9.1., 9.2. договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. у разі недосягнення сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.
З метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена на адресу відповідача претензія № 3/3/102/Бі від 21.02.2025р. на загальну суму 44 160,00 грн. цінним листом з описом вкладення. У зв'язку з неотриманням відповіді та з метою ознайомлення постачальника із змістом даної претензії, замовником 17.04.2025р. був направлений другий примірник даної претензії на електронну пошту постачальника з доказами відправлення її засобами поштового зв'язку та 19.05.2025р. повторно направлений примірник даної претензії на поштову адресу постачальника.
У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором, в частині прострочення поставки якісного товару терміном 23 дні (з 30.11.2024р. по 22.12.2024р. включно), позивач звернувся з даним позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 11 ЦК України та 174 ГК України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2024р. між Службою зовнішньої розвідки України (далі - позивач, замовник) та фізичною особою-підприємцем Єремчук Андрієм Олеговичем (далі - відповідач, постачальник) за результатами проведення відкритих торгів укладено договір № 579/24 про закупівлю за державні кошти (далі - договір) загальною ціною 192 000, 00 грн. без ПДВ.
Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується здійснити поставку речового майна для військовослужбовців, а саме: лот 1 - сорочки бойові (далі - товар) згідно з додатком 1 (далі - специфікація), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник -прийняти та оплатити товар на умови визначених цим договором.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Також згідно із ч.1 ст.675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ст.674 ЦК України).
Згідно з п. 2.1. договору якість товару повинна відповідати умовам технічних вимог, що визначені у додатку 2, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 2.2. договору у разі поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам цього договору, постачальник зобов'язується за свій рахунок протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати направлення повідомлення постачальнику, усунути недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості.
Згідно з положеннями п. 2.3. договору постачальник зобов'язаний за 5 (п'ять) днів до початку поставки товару листом повідомити замовника про готовність партії товару до приймання та місце здійснення приймального контролю товару за якістю.
Відповідно до п. 2.5. договору постачальник забезпечує доступ представника замовника до приміщень у яких виготовляється та зберігаються товар для здійснення контролю за їх якістю.
Згідно з п. 2.8. договору під час приймального контролю товару за якістю представник замовника перевіряє пакування, маркування та лінійні виміри товару згідно з нормативною або технічною документацією, а також відповідність товару контрольним зразкам.
Відповідно до п. 2.10. договору під час приймального контролю товару представник замовника за участю представника постачальника здійснює відбір зразків товару із партії товару для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації у випробувальні лабораторії. кількість відібраних зразків товару, необхідних для перевірки випробувальними лабораторіями, складає 2 одиниці.
Згідно з п. 2.15. договору результати лабораторних випробувань (оригінали документів) передаються постачальником представнику замовника.
Відповідно до п. 5.1. договору термін поставки: до 29.11.2024р.
Згідно з п. 5.4. договору прийом товару здійснюється замовником відповідно до видаткової накладної.
Відповідно до п. 5.5. договору видаткова накладна на поставлений товар складається постачальником на підставі довіреності представника замовника на отримання товару та передається підпис представнику замовника в момент передачі товару.
Згідно з положеннями п. 5.6. договору датою поставки є дата отримання замовником товару від постачальника згідно видаткової накладної, підписаної сторонами.
Відповідно до п. 6.1.2. договору замовник зобов'язаний прийняти поставлений товар належної якості згідно з видаткової накладної.
Згідно з п. 6.2.2. договору замовник має право не приймати товар у випадку виявлення неналежної його якості.
У зв'язку з недотриманням відповідачем умов договору та взятих на себе зобов'язань, а саме виявлення позивачем під час здійснення поставки товару 28.11.2024р. невідповідності товару контрольному зразку, що був відібраний перед укладенням договору з переможцем торгів (що передбачено додатком 3 тендерної документації) та технічним вимогам до товару за договором, позивачем на адресу відповідача був надісланий лист від 04.12.2024р. № 16/12/5664 щодо необхідності прибути до замовника з метою здійснення та оформлення повернення (заміни) неякісного майна останньому.
13.12.2024р. позивачем було повернуто неякісний товар відповідачу, про що було оформлено та підписано сторонами акт № 15/1 приймального контролю за якістю від 13.12.2024р. із зазначенням переліку недоліків. так як з 300 шт. поставлених сорочок бойових - 220 шт. мали різні недоліки, які становили 74 % від партії товару, що є підставою для здійснення заміни усієї партії товару або усунення виявлених недоліків цієї партії та оформлено повернення неякісного майна загальною кількістю 220 шт., шляхом підписання сторонами акту №2 приймання-передачі товару від 13.12.2024р.
23.12.2024р. відповідачем була здійснена поставка товару позивачу згідно умов укладеного договору, що відображено у видатковій накладній № 9/11/24 від 23.12.2024р., складеній та акт приймального контролю за якістю № 15/2 від 23.12.2024р.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та у судових засіданнях стверджував, що поставка товару згідно договору відбулась 28.11.2024р., проте на підтвердження цього не надав належних та допустимих доказів.
За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.13, ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо своєчасної поставки товару та поставки товару належної якості належним чином доведений та підтверджений матеріалами справи.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач допустив прострочення поставки товару та здійснив поставку товару неналежної якості, то наявні правові підстави для застосування до відповідача відповідальності за порушення строків поставки товару.
Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.
Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом з ч.2 ст.217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 ГК України).
За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно пункту 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим договором.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення терміну поставки товару замовнику, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 % від ціни договору за кожний день прострочення.
Загальний термін прострочення виконання зобов'язання постачальником щодо поставки товару замовнику склав 23 днів (з 30.11.2024р. по 22.12.2024р.).
Розрахунок пені у сумі 44 160,00 грн. є арифметично правильним, відповідає умовам договору та приписам законодавства, а тому позовні вимоги суд визнає обґрунтованими.
Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, внаслідок чого суд вирішив позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 44 160,00 грн. - пені за порушення умов договору про закупівлю за державні кошти №579/24 від 11.10.2024р.
Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 2, 4, 74, 76-77, 86, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Єремчука Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1, код ЄДРПО: 33240845) 44 160,00 грн. (сорок чотири тисячі сто шістдесят гривень 00 коп.) - пені за порушення умов договору про закупівлю за державні кошти №579/24 від 11.10.2024р. та 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) - витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2025р.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 1 прим. - до справи;
Представникам сторін - надіслати до кабінетів ЕС.