65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення заяви без розгляду
"15" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1618/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Чуйко О.О.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160)
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" (вул. Бугаївська, 21, офіс 508/1, м. Одеса, 65005) 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 1534414,42 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Мацкевич Д.А.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 1534414,42 грн, з яких: основний борг в сумі 907402,32 грн; пеня в сумі 160407,66 грн; відсотки річних в сумі 200794,91 грн; штраф в сумі 170137,94 грн; інфляційні втрати в сумі 95671,59 грн.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем-1 умов укладеного з позивачем договору поставки від 19.03.2024 №АП-19-0278, за виконання якого перед позивачем поручився відповідач-2, уклавши договір поруки від 19.03.2024 №АП-19-0278.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1618/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 30 травня 2025 року об 11:30.
30.05.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 20 червня 2025 року о 10:15, а 20.06.2025 - на 15 липня 2025 року об 11:30.
14.07.2025 до суду надійшло клопотання за вх. ГСОО № 22288/25 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке підписане від ТОВ «Фруктус Тім» головним бухгалтером товариства за довіреністю від 01.06.2025 № 5 ОСОБА_2 .
У підготовчому засіданні 15.07.2025 представник позивача заперечив щодо задоволення судом вищевказаного клопотання, наголосивши, що його подано представником від імені товариства без наявності належних повноважень. Представники відповідачів у засідання суду не з'явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені судом завчасно і належним чином, а явка відповідачів визнавалась судом обов'язковою.
Отже, вирішуючи питання щодо клопотання від 14.07.2025 за вх. ГСОО № 22288/25 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про таке.
Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частино 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 1, 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, 3, 9 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з ч. 4-5 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як встановлено судом, 14.07.2025 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» до суду надійшло клопотання (вх. ГСОО № 22288/25) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Це клопотання від відповідача-1 підписано представником за довіреністю від 01.06.2025 № 5, а саме бухгалтером товариства Кривошеєвою В.С.
До вказаного клопотання додано копію довіреності від 01.06.2025 № 5 на представництво інтересів товариства в суді, водночас, вказана копія довіреності не засвідчена належним чином відповідно до вимог процесуального закону. Також, в матеріалах справи відсутні і до клопотання не додані докази або наявності у Кривошеєвої В.С. статусу адвоката або повноважень діяти в інтересах товариства в порядку самопредставництва.
Отже, приймаючи до уваги, що ця справа не є малозначною та розглядається судом в порядку загального позовного провадження, натомість в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що подане суду від ТОВ «Фруктус Тім» клопотання від 14.07.2025 за вх. ГСОО № 22288/25 підписано уповноваженим представником відповідача-1, суд, враховуючи заперечення позивача, виснує, що вищевказане клопотання разом з доданими до нього доказами підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" клопотання від 14.07.2025 за вх. ГСОО № 22288/25 з додатками, подане у справі № 916/1618/25.
Повну ухвалу складено 17.07.2025.
Ухвала набрала законної сили 15.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля