ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у визнанні виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню
м. Київ
14.07.2025Справа № 910/4052/22
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,
при секретарі судового засідання Тарасюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/4052/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"
(07454, Київська обл., Броварський р-н, село Требухів, вулиця
Броварська, будинок 27 А; ідентифікаційний код 30309935)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
(02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1; ідентифікаційний код
30309935)
про стягнення 58 460 727, 72 грн.
За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна" (в подальшому найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення 58.460.727,72 грн, з яких: 53.452.048,34 грн заборгованості за поставлений позивачем товар за Договором поставки № 2829/1528 від 01.04.2009, 1.937.633,27 грн пені, 2.806.823,39 грн інфляційних трат та 264.222,72 грн 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4052/22, постановлено її розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 12.07.2022, а також встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву та відповіді на відзив.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 53 452 048,34 грн заборгованості, 1 784 998,44 грн пені, 2 806 823,39 грн інфляційних втрат, 264 222,72 грн 3 % річних та 866 082,83 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05.12.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/4052/22 скасовано та направлено справу №910/4052/22 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
11.12.2023 матеріали справи №910/4052/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Лиськова М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято справу №910/4052/22 до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.01.2024.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/4052/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4052/22 про відшкодування судових витрат задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" витрати, пов?язані з проведенням судової економічної експертизи, в розмірі 150 698, 72 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" судові витрати, пов?язані з наданням правничої допомоги у розмірі 150 000,00 грн.; в іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/4052/22 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/4052/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" 53 452 048,34 грн. заборгованості, 1 784 998,44 грн. пені, 2 806 823,39 грн. інфляційних втрат, 264 222,72 грн. 3% річних та 866 092,29 грн. судового збору; в решті позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" 1 039 310,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
07.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/4052/22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/4052/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2025.
У судове засідання 14.07.2025 з'явились представники сторін, надали усні пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд".
Розглянувши у судовому засіданні 14.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/4052/22, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Подана Товариством заява мотивована тим, що існує пряма заборона на виконання вказаного рішення, що встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації», а тому вказане рішення наразі не підлягає примусовому виконанню. Також Заявник вказує, що на момент встановлення мораторію ТОВ «ТС ТРЕЙД» було і залишається особою, пов'язаною з державою-агресором у зв'язку з наявністю у складі кінцевих бенефіціарних власників громадян російської федерації.
Крім того, на переконання Заявника, зміна у ТОВ «ТС ТРЕЙД» кінцевого бенефіціарного власника відбулась за нікчемними правочинами, а тому ТОВ «Сільпо-Фуд» для здійснення розрахунків вважає кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації. Отже, за доводами ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «ТС ТРЕЙД» є особою, пов'язаною з державою-агресором, рішення щодо стягнення на користь яких не підлягає примусовому виконанню
Заявник стверджує, що у сукупності вищевказані обставини є підставою для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. Крім того, керуючись приписами частини 3 статті 328 ГПК України, просив суд заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
ТОВ «ТС ТРЕЙД» заперечуючи проти задоволення заяви вказувало, що суди під час нового розгляду справи № 910/4052/22 виконали вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 05.12.2023, а саме - в частині встановлення чи підпадає позивач під мораторій і суд першої інстанції і суд апеляційної інстанції дослідили доводи відповідача про наявність зв'язків з державою-агресором і їх спростування позивачем та встановили факти відсутності обмежувальних заходів відносно позивача, передбачених Законом України "Про санкції", Постановою КМ України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації».
За приписами частини 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так законодавець вказаною статтею визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 набрала законної сили з дня її прийняття.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 326-327 ГПК України).
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Керуючись вказаними вище нормами процесуального права, враховуючи, що заявником не представлено суду належних доказів виконання чи часткового виконання судового рішення, скасування судового рішення, у тому числі за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено наявності обставин, передбачених законодавцем для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню на підставі статті 328 ГПК України.
Щодо вимоги про заборону приймати до виконання накази Господарського суду міста Києва у справі № 910/14598/17 суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Беручи до уваги, що вказані накази не пред'явлені до виконання станом на день подання заяви, сторонами суду не представлені докази протилежного, тому станом на 14.07.2025 у суду відсутні підстави для постановлення процесуального рішення про заборону приймати виконавчий документ до виконання.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви Товариства про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/4052/22.
Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/4052/22 відмовити повністю.
2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2025
Суддя М.О. Лиськов