15.07.2025 Справа № 908/2105/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна розглянувши позовну заяву вих. № б/н від 08.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 08.07.2025, (вх. № 2292/08-07/25 від 09.07.2025)
за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ», (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2)
про стягнення 70592,74 грн.
Без виклику учасників справи
09.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 08.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 08.07.2025, (вх. № 2292/08-07/25 від 09.07.2025) Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ», м. Дніпро про стягнення 70592,74 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару № СК25/141 від 22.12.2022, в тому числі 59400,00 грн. основного боргу за непоставлений товар та 11192,74 грн. пені.
Пунктом другим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 справу № 908/2105/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 08.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 08.07.2025, (вх. № 2292/08-07/25 від 09.07.2025), господарський суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю, з огляду на наступне.
Підставою для звернення до Господарського суду Запорізької області Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради зазначено ч.5 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Також в обґрунтування вибору підсудності позивач посилається на п. 10.3 договору про закупівлю товару № СК25/141 від 22.12.2022.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
За загальним правилом позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 1 статті 27 ГПК України).
Частина 2 ст. 27 ГПК України передбачає, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39821153) є: 49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2.
Цю саму адресу відповідача позивачем зазначено в позовній заяві.
За правилами, встановленими главою 2 Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними та суб'єктними ознаками та територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.
Положеннями ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.
За таких обставин, за правилами ч. 1 ГПК України дана господарська справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.
Позивач посилається на те, що справа підсудна Господарського суду Запорізької області у зв'язку з тим, що відповідно до умов договору про закупівлю товару № СК25/141 від 22.12.2022, зобов'язання за яким не виконані відповідачем, місцем поставки палива є АЗС Постачальника (відповідача) на території м. Запоріжжя.
Крім того, позивач зазначає, що пунктом 10.3 договору про закупівлю товару № СК25/141 від 22.12.2022 встановлено, що після закінчення терміну розгляду претензії всі спори, розбіжності і конфлікти, що виникли у зв'язку з виконанням цього Договору, а також у разі його зміни або розірвання, підлягають розгляду в Господарському суді за місцем знаходження Замовника.
Таким чином, позивач стверджує, що місцем виконання договору є територія Запорізької області.
Проте, суд зауважує, що з тексту наданого до позовної заяви договору про закупівлю товару № СК25/141 від 22.12.2022 вбачається, що п. 10.3 договору міститься в розділі 10 договору «Форс-мажор». В той же час п. 9.1 розділу 9 договору «Вирішення спорів» сторонами узгоджено, що усі спори, що виникають внаслідок чи у зав'язку з даним договором вирішуються сторонами відповідно до чинного законодавства України в господарському суді, рішення його є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 5 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Із ч. 5 ст. 29 ГПК України випливає, що позови у спорах, що виникають з договорів, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів у таких двох випадках: якщо у договорах визначено місце їх виконання; якщо виконувати договори через їх особливість можна тільки в певному місці.
Правила зазначеної статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, а тому наявність вказаної обставини є основною для можливості.
Водночас, предметом позовної заяви є вимога про стягнення з відповідача грошових коштів, а саме 59400,00 грн. основного боргу за непоставлений товар та 11192,74 грн. пені.
При цьому, стягнення основного боргу та штрафні санкції безпосередньо не пов'язані з місцем виконання договору.
За таких обставин підстави для визначення підсудності справи у даному спорі за вибором позивача на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України відсутні.
Отже, справа № 908/2105/25 відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Господарським судом Дніпропетровської області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Таким чином, суд доходить до висновку, що дана позовна заява підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст., ст. 27, 29, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву вих. № б/н від 08.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 08.07.2025, (вх. № 2292/08-07/25 від 09.07.2025) Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ», м. Дніпро про стягнення 70592,74 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару № СК25/141 від 22.12.2022, в тому числі 59400,00 грн. основного боргу за непоставлений товар та 11192,74 грн. пені, передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, (вул. Володимира Винниченка, буд. 1-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно із ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2025.
Суддя Н.Г. Зінченко